Форум » Клубная работа » Полевой сезон 2014 (продолжение) » Ответить
Полевой сезон 2014 (продолжение)
Astronom: Продолжение темы "Полевой сезон 2014". Начало темы здесь: http://russianspanielspb.forum24.ru/?1-5-0-00000092-000-0-0-1410164619
дима: armorfox пишет: И еще Ты не побежден пока тебя не победили. (с) не моё. Соперник может быть поражен на поверхности, но не побежден глубоко внутри себя(с) тоже не моё
охотник: У нас много повелителей закона,но надо иметь просто человеческое сердце! Откуда прибыл ведущий? Сколько лет собаки? А может сколько месеце? КАПА заслужила диплом, может с натяжкой, ДА! СТЫДНО!! ЭКСПЕРТОМ!. не ради буквы закона, а ради души. Был- бы я, в РОРСе чиновником, выше третей котогории не дал!!! ВЕДУЩИМ!!!!!!!
охотник: НЕ ВЕДУЩИМ!!!! А ЭКСПЕРТАМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Irina: Отчет с испытаний по вальдшнепу от 12.10.14: http://www.russianspaniel-spb.com/otchet%2012.10.14.html Фоторепортаж оттуда же: http://www.russianspaniel-spb.com/isp-12-10-14-1.htm
armorfox: охотник пишет: КАПА заслужила диплом, может с натяжкой, ДА! Для уважающего себя ведущего диплом с натяжкой - оскорбление! Мы стараемся не оскорблять ведущих. Дать меньше, чем собака заслуживает это бывает , но больше - никогда.
дима: armorfox пишет: Для уважающего себя ведущего диплом с натяжкой - оскорбление! Денис ! ты встречал хоть одного ведущего, который бы отказался от диплома второй степени объясняя это- завышением оценки своей собаки?? я нет.armorfox пишет: Дать меньше, чем собака заслуживает это бывает , но больше - никогда. Охотничья собака зарабатывает, а не заслуживает диплом.А коли наш экспертный корпус настолько беспринципен(что радует),то,чем вы руководствуетесь выставляя ориентировочную оценку в баллах за стиль подводки??? если её(подводку) собака вообще не продемонстрировала.
дима: охотник пишет: У нас много повелителей закона,но надо иметь просто человеческое сердце! Откуда прибыл ведущий? Сколько лет собаки? А может сколько месеце? КАПА заслужила диплом, может с натяжкой, ДА! СТЫДНО!! ЭКСПЕРТОМ!. не ради буквы закона, а ради души. Нет,так тоже нельзя.Конечно очень обидно остаться без диплома из за подачи с воды,но пусть лучше так,чем смотреть на взрослых кобелей , которых в воду загнать получается далеко не сразу,а самое главное -если бы этот кобель все-таки вынес птицу и подал в руку ,ему поставят 3 балла и он получит свою трешку.Вот это стыдно.
Юрий К.: дима пишет: посмотрев на работу собаки в поле,делает для себя (возможно подсознательно)вывод-на какой по степени диплом отработала в данном месте данная собака.Ведь так? Вот так и получается подгонка результата под степень диплома. Зачем в таком случае нужна расценочная таблица? Объявляйте степень диплома и нечего заморачиваться на выставление оценок. дима пишет: Или вы(эксперты) сложив циферки, получаете за ведомо вам не известный результат?!?? По сути получается именно так. Необходимо расценить в бальной системе работу собаки по всем элементам, а потом посмотреть, что получилось со степенью диплома и при каких баллах. Да и расценивать надо правильно. (Это к компетентности экспертов) Меня, например, не устраивает объяснение экспертов, поставивших 2 балла за подачу с воды Шайге за то, что она положила птицу у ног ведущего, а последний, без повторных команд, просто поднял птицу. Поставивших моей младшей собаке по чутью 16, при двух точных подъемах с носа без пропусков в работе, с объяснением, что работы были следовые. А подачУ с воды Глафиры многие видели и это вообще пипец. Могу продолжать если угодно? Строгость и беспринципность это хорошо, только в данных моментах хочется сказать экспертам - "Учите мат. часть господа!"
armorfox: дима пишет: ты встречал хоть одного ведущего, который бы отказался от диплома второй степени объясняя это - завышением оценки своей собаки?? Да, встречал. Причем, в нашем клубе. дима пишет: Охотничья собака зарабатывает, а не заслуживает диплом. Опиши в чем разница? дима пишет: А коли наш экспертный корпус настолько беспринципен Стань экспертом и оценивай по своему. В чем проблема?? дима пишет: ... чем вы руководствуетесь выставляя ориентировочную оценку в баллах за стиль подводки??? если её(подводку) собака вообще не продемонстрировала. 1) Что продемонстрировала, то и поставили. Про какую собаку говорим? 3) если ты что-то не увидел, то это не значит, что не видели другие. Повторяю вопрос: Про какую собаку говорим?!
Astronom: Юрий К. пишет: Зачем в таком случае нужна расценочная таблица? Объявляйте степень диплома и нечего заморачиваться на выставление оценок. Таблица нужна, пожалуй, затем чтобы подчеркнуть и стандартизовать наиболее важные пункты. На которые надо смотреть, которые надо описать владельцу при разъяснении и в отчете. А оценки... После этого сезона, хоть и не получил еще полной уверенности, но прихожу к мнению, что все же это хрень. Хотя раньше был кардинально другого мнения.
дима: Irina пишет: Отчет с испытаний по вальдшнепу от 12.10.14: Великолепно!Пожалуй в дальнейшем, стоит обязать главного судью публиковать отчеты,а в случаи отказа, лишать его возможности возглавлять экспертную комиссию,пусть ходит в качестве стажера.
Irina: Юрий К. пишет: Вот так и получается подгонка результата под степень диплома. Да какая же это подгонка? Это как раз опыт экспертов, когда они, не выставляя оценки, видят какой диплом получится. Юрий К. пишет: Зачем в таком случае нужна расценочная таблица? Для информативности диплома. Расценка это своего рода судейский отчет в цифровом виде. При этом, повторяю, бывают случаи, когда граница между двушкой и трешкой читается не четко и в этом случае балловая расценка помогает выявить эту границу. Юрий К. пишет: Меня, например, не устраивает объяснение экспертов, поставивших 2 балла за подачу с воды Шайге за то, что она положила птицу у ног ведущего, а последний, без повторных команд, просто поднял птицу. А кому он должен командовать? Себе что-ли? Если птица взята с земли, значит собака только вынесла птицу на берег. Это правила такие. Будут другие - будет и другая расценка.
дима: Юрий К. пишет: Строгость и беспринципность это хорошо, только в данных моментах хочется сказать экспертам - "Учите мат. часть господа!" Письмо Скворцову напишите
дима: armorfox пишет: Стань экспертом и оценивай по своему. Нееет,что бы вы в меня,как я вас .... Низачто!
armorfox: Юрий К. пишет: Строгость и беспринципность это хорошо, только в данных моментах хочется сказать экспертам - "Учите мат. часть господа!" Про строгость - согласен. А вот насчет беспринципности - у меня вопросы: Быть может, имелась в виду принципиальность??? Беспринципность - это, вообще-то, отрицательная черта. Или судьи должны быть беспринципными?
дима: armorfox пишет: Опиши в чем разница? armorfox пишет: В чем проблема?? armorfox пишет: Про какую собаку говорим? armorfox пишет: Повторяю вопрос: Про какую собаку говорим?! Денис!напиши отчет и я отвечу тебе на все вопросы с комментариями.Ok?
armorfox: Таблица - это краткая форма отчета о собаке, которая пишется в собачий документ, и поэтому ВСЕГДА присутствует на всех мероприятиях в которых собака участвует. Одной строкой собака описана полностью. (хорошо или плохо, достоверно или нет - это другой вопрос) А если посмотреть на хронологию дипломов, то еще можно многое и о владельце сказать. )))))) Таблицу можно будет выкинуть тогда, когда: 1) будет придумана ЧЕТКАЯ и СТАНДАРТНАЯ форма описания работы собаки (пока же - кто во что горазд) 2) владельцы собак будут возить с собой эти отчеты судей с описанием работ собак, на все мероприятия. На сегодняшний день, таблица - это ЛУЧШЕЕ средство краткой характеристики охотничьей собаки. Графы - можно и нужно обсуждать, изменять, убирать, добавлять - как хотите крутите, но таблица - должна быть.
armorfox: дима пишет: Денис!напиши отчет К вечеру четверга будет, я - не Пушкин у меня "не льётся" У меня вдохновение - как вода в пустыне. По капле ловлю.
armorfox: дима пишет: что бы вы в меня,как я вас Да не... У тебя ж отчет будет вечером того же дня, да по 8страниц на каждую собаку описание. С ретроспективой и четкими оценками описаниями с точки зрения охотничьего, спортивного и племенного использования каждого экспонента. Комар носу не подточит. Это ж так просто.
Irina: armorfox пишет: Беспринципность Возможно имелась в виду нелицеприятность.
дима: armorfox пишет: У тебя ж отчет будет вечером того же дня, да по 8страниц на каждую собаку описание. Да отчет здесь не причем!Я говорю об "общем понимании" судейского корпуса в оценки работы русского спаниеля.А его(понимания) у вас(экспертов)нет.А ответить однозначно на вопрос почему нет "общем понимании" ,я затрудняюсь.
Юрий К.: armorfox пишет: Или судьи должны быть беспринципными? Можно принципиально не хотеть расценить собаку грамотно, а можно и на оборот. Принципиальность это хорошо, но только в рамках законности. А закон пока еще никто не изменил. Только полемика вокруг, да около. В плане расценки собаки своё принципиальное несогласие с правилами надо засунуть подальше и поглубже. "Учительница сказала грибочки, значит грибочки, а не ягодки". А имел я ввиду сугубо личностное отношение к экспоненту и его собаке. Эксперту должно быть все-равно кто выставляется, главное работа собаки и правила. Принципиальность в этом очень даже приветствуется.
Irina: Юрий К. пишет: Принципиальность это хорошо, но только в рамках законности. А закон пока еще никто не изменил. Только полемика вокруг, да около. В плане расценки собаки своё принципиальное несогласие с правилами надо засунуть подальше и поглубже. "Учительница сказала грибочки, значит грибочки, а не ягодки". Хорошо и таким образом какая оценка и почему должна была быть у Шайги?
дима: Юрий К. пишет: Только полемика вокруг, да около. В плане расценки собаки своё принципиальное несогласие с правилами надо засунуть подальше и поглубже. Любой закон можно трактовать на свой лад.А наш "закон"(правила) и подавно.Можно поставить за быстроту 8 ,а можно 6 баллов,так же за стиль ,за подводку,все будет зависит от предпочтения судьи.Ведь так?
Юрий К.: Irina пишет: Хорошо и таким образом какая оценка и почему должна была быть у Шайги? Поджевывает птицу - минус 1 балл, не успел перехватить - еще минус 1 балл. Итоговая 3 балла. И это, на мой взгляд, было бы справедливо. А касаемо Глафиры здесь налицо 2 балла. Думаю, кто видел эту подачу, со мной согласятся.
Юрий К.: дима пишет: все будет зависит от предпочтения судьи.Ведь так? Именно.
Irina: Юрий К. пишет: не успел перехватить - еще минус 1 балл. А где такой случай описан в правилах?
Юрий К.: Irina пишет: А где такой случай описан в правилах? Извините, не точным приемом.
Irina: Юрий К. пишет: Извините, не точным приемом. Неточный прием - это про то, что собака взяла птицу за голову или крыло. А то что хозяину в руку птица не попала - это неточным приемом не считается. По крайней мере у нас так это понимают.
Александр и Дик: Irina пишет: Отчет с испытаний по вальдшнепу от 12.10.14 Отчёт красивый, спасибо.
полная версия страницы