Форум » Клубная работа » Проекты правил испытаний спаниелей » Ответить

Проекты правил испытаний спаниелей

Irina: Нашей секцией подготовлены проекты правил испытаний спаниелей: По болотно-луговой и полевой дичи - http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-boloto.html По боровой дичи - http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-bor.html А также Пояснительная записка к ним - http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-poyasnit.html В этой теме можно их обсуждать.

Ответов - 79, стр: 1 2 3 All

дима: иван33 пишет: А еще в правилах именно по боровой возможно стоит оценивать работу с подъемом на ведущего А может еще и " обрезать выходной след"(с) стоит оценивать?

иван33: Irina пишет: Это как раз дело эксперта - оценить насколько все хорошо или насколько все плохо. Он имеет опыт, он видел разных собак и он обязан уметь рассуждать и оценивать. Понятно, что в правилах все детально не разжуешь. Именно поэтому мы и предложили такой вариант как разработка "Методических рекомендаций". Которые позволят передавать опыт, разбираться в трудных ситуациях, наконец на основе их разъяснять оценку ведущим. Методические рекомендации это конечно хорошо, но это всего лишь рекомендации. Рассуждать и оценивать эксперт несомненно обязан, но главное популярно и понятно разъяснить оценку ведущему чтобы у того не осталось вопросов. А может стоит назвать рекомендации комментариями (к УК РФ ) Irina пишет: Но всем экспертам нужно иметь ввиду - мы наказываем не владельца, а собаку - мы наказываем не повтор, а то что собака без повтора не подает или подает плохо. В том то и вся соль, что на испытаниях оценивать необходимо в первую очередь врожденные качества собаки, а не опыт и квалификацию ведущего или натасчика. Состязания это совсем другое, там ведущему нужно показать собаку в лучшем свете, максимально раскрыв ее врожденные качества в купе с приобретенными в процессе дрессировки. Но по-моему далеко не все думают так же.

дима: Irina пишет: Пока что наш проект - это попытка достичь компромисса. Может когда-нибудь и сделаем проект, который будет бескомпромиссным. На все нужно время. Вам не кажется ,что это время настало ? Вам же ясно дали понять ,цитата;Ирина, я много чего помню. :) И искренне рад, что позиция питерских экспертов, сменилась от нафига нам проект, нас полностью устраивают действующие правила, до написания собственного проекта и признания того что проект межрегиональной группы не только поднимает существенные и важные для всех спаниелистов вопросы. но и предлагает решения по ним. Иначе не было бы столько заимствований из межрегионального проекта, и комментариев к нему в проекте предложенном питерскими экспертами.(с) выд. мной.


Irina: иван33 пишет: Методические рекомендации это конечно хорошо, но это всего лишь рекомендации. Рассуждать и оценивать эксперт несомненно обязан, но главное популярно и понятно разъяснить оценку ведущему чтобы у того не осталось вопросов. Понятность и аргументированность объяснения никак не зависит от правил. И ориентировочная таблица всего лишь ориентировочная и тоже не может описать все разнообразие охотничьих ситуаций. Так что аргументации нужно учить молодых экспертов. Другого пути нет. иван33 пишет: Но по-моему далеко не все думают так же. Будем убеждать. Помогайте нам.

иван33: дима пишет: А может еще и " обрезать выходной след"(с) стоит оценивать? В реальной охоте подъем боровой дичи на ведущего очень удобен. Зачастую птица уходит низом за кустами без выстрела, слышен только взлет. А иногда и увидишь, но через кусты бить смысла нет. Когда птица поднимается на охотника шанс ее добычи выше, а раз так то это должно цениться. А осмысленно собака сработала именно так (обрезала след, делала загон или еще чего) или случайно, она экспертной комиссии не скажет. И оценивать такую работу нужно по факту...

Irina: дима пишет: Вам не кажется ,что это время настало ? Вам же ясно дали понять Я все еще верю в человеческое здравомыслие. Не надо лишать меня последних надежд.

Irina: иван33 пишет: А осмысленно собака сработала именно так (обрезала след, делала загон или еще чего) или случайно, она экспертной комиссии не скажет. И оценивать такую работу нужно по факту... Если это случайно, то за что ценить?

дима: иван33 пишет: И оценивать такую работу нужно по факту.. Вы предлагаете оценивать по недомыслию, а не по факту.Во первых:опыт охотника, правильно занявшего позицию.Во вторых случай,который остается в памяти.И таких ситуаций за сезон охоты может быть несколько,что нисколько не говорит о сознательной работе собаки на ведущего.Не сочиняйте ерунды.

дима: Irina пишет: Я все еще верю в человеческое здравомыслие. Не надо лишать меня последних надежд. Да хватит уже жить в мире иллюзий,"Время вернуться домой"(слова из песни).

иван33: Irina пишет: Так что аргументации нужно учить молодых экспертов Да и многих немолодых тоже не помешало бы поучить аргументации Irina пишет: Если это случайно, то за что ценить? Может и не за что, но еще надо как-то определить случайность это или нет... с этим сложнее . дима пишет: Вы предлагаете оценивать по недомыслию, а не по факту.Во первых:опыт охотника, правильно занявшего позицию. То есть комиссия не поймет что птица поднялась в ее сторону А вот с выбором правильной позиции на испытаниях с отстрелом как быть, ведь помимо ведущего есть еще 3 члена комиссии.

дима: иван33 пишет: То есть комиссия не поймет что птица поднялась в ее сторону И что из этого следует,что собака целенаправленно выгнала птицу на ведущего?? Вам самому то не смешно.Даже, ели такой случай и произошел,то это всего лишь случайность,но не закономерность.

дима: иван33 пишет: Может и не за что, но еще надо как-то определить случайность это или нет... Вы Иван, в какие то дебри лезете.Вы увидели работу собаки по птице-оценивайте,не увидели-тогда чего здесь определять?

андрей45: вообще работа собаки с заходом на ведущего говорит о высоком мастерстве собаки и очень высоко ценится среди охотников ps французы как мне помнится достигают этого охотясь по ветру а не против как мы

Irina: Все правильно. При охоте по ветру собаке приходится забегать вперед, а потом возвращаться к владельцу на челноке. Таким образом и достигается "заход". Но это заход не сознательный, а вызванный условиями. Можно например, стрелку стоять с одной стороны, а собаку пускать с другим ведущим ему на встречу. В этом случае работ с "заходом" будет еще больше. Но это не сознательные действия собаки.

дима: Irina пишет: Я все еще верю в человеческое здравомыслие. Ирина !,Вы всё еще верите в здравомыслие?

Irina: дима пишет: Ирина !,Вы всё еще верите в здравомыслие? Верю. Люди ведь не виноваты, что их неправильно учили.

дима: Похоже господин Aksen64 искренне не понимает,цитата-"Мягкость хватки по только что отстрелянной птице - чем отличается от мягкости хватки только что убитого и заброшенного под выстрел подсадного перепела?!"(с) Во первых;птица отстреленная , будет пахнуть иначе от перепела задушенного. Это и чутье и способность собаки переключатся с работы по живой птице,на работу по розыску битой, пахнущей и кровью.Во вторых;подранок будет провоцировать собак со слабыми нервишками к жесткой хватке,и очень показательно будет демонстрировать мягкую(правильную) хватку собаки подавшей живую птицу,что является достоинством.В третьих; с имитировать подачу из под заброса,. похожую на реальный отстрел невозможно.В четвертых;ружейный выстрел очень сильно отличается от шумовой пукалки.С помощью стартового пистолета хорошо тренировать собаку в межсезонье,к чему собака очень хорошо привыкает-взлет,остановка,выстрел из пистолета.Вы эту тренировку пытаетесь узаконить в правилах.PS;не получилось зарегистрироваться на Вашем форуме,поэтому пишу здесь.

дима: Дать полноценную оценку мягкости хватки без отстрела не представляется возможным,как в прочем и подачу оценить по достоинству можно только в реальных условиях испытаний с отстрелом.Собаки наши охотничьи,мы все с ними охотимся,на охоте собаки подают из под отстрела,а испытание проводим без отстрела,где логика?!Зачем вообще испытывать собак, если оценка врожденных данных собаки не полная?!Почему, две самых многочисленных породы спаниелей в мире в стране оригинаторов проводят трайлы с отстрелом,мы испытания без?!Собственные амбиции выше здравого смысла.

Irina: Нашей секцией подготовлены: 2 редакция правил по болотно-луговой и полевой дичи: http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-boloto2.html и протокол изменений: http://www.russianspaniel-spb.com/proekt-protokol.html



полная версия страницы