Форум » Клубная работа » О состязаниях » Ответить
О состязаниях
Irina: Давайте обсудим что хорошего и не очень было на наших состязаниях. 1. В который раз скомканное открытие. Все-таки оно должно происходить в торжественной обстановке. Как-то мы запустили этот момент. 2. Конечно же нужно проводить одни состязания в год. Больше, как в очередной раз показала практика, сказывается на посещаемости мероприятий. 3. Нужно продолжать искать хорошее место. Креницы не дают возможность показать собакам красивые работы, выступить успешно. Все-таки угодья должны помогать собаке показать все ее хорошие качества. А сейчас даже зрителям нечего смотреть - собак не видно, очень тяжелые угодья, экспертам частенько приходится гадать что они там увидели... 4. И наконец, постинг с Питерханта про дратхааров, который хорошо применим и к нам: [quote]А нам кто мешает? Только отсутствие этих самых зрителей.... Я последние 2 года пытаюсь бороться со скверной тенденцией в нашем клубе (Д.Д), когда получив "свое" в поле или в ринге, граждане садяться в машины и сваливают. Наиболее воспитанные, еще говорят "досвидания", а основная масса просто уезжает.... Уже стараюсь в положении оговаривать, что участник не явившийся на награждение лишается всех мест и призов. За некорректное поведение с коллегами. Это просто обычное хамство и отсутствие элементарного воспитания, не говоря уже об охотничьей этике! Возмите например любое Европейское мероприятие, будь то выставка или испытания, все остаются до закрытия, пока не "опущены флаги". Это проявление культуры и уважения к своим коллегам , не важно победившим или проигравшим, и экспертам, которые работали для нас целый день. Вот тогда и будет пафос "в хорошем смысле", и единение, и клуб, ради этого единения созданный... А когда схватив бумажку все разбегаются по своим углам, не важно под каким предлогом, кому на работу завтра, кому ехать далеко, у кого дача, то и получается, что к концу мероприятия судей остается больше чем участников и зрителей, то есть тех, ради кого эти судьи работали! Стыдно! Ребята, у всех работа, всем ехать и у всех дача.... И у экспертов тоже. Вам приятно будет, если эксперт скажет: "У-у, я так долго не расчитывал, у меня завтра работа и ехать далеко...", и уйдет с состязаний или из ринга? А что? Он тоже человек... Только почему -то он остается в этом поле или ринге до последней собаки. А потом еще и говно за участниками убирает... Хорошо, что у курцхаристов с этим как то лучше... Молодцы! Значит и у нас есть надежда, по крайней мере на вновь прибывших людей. Очень порадовали участники состязаний "Памяти Русакова", они практически все оставались до конца. Спасибо им за это от всей комиссии! Во разболтался! Целая "воспитательная беседа" получилась. Но может оно и к лучшему. Наболело. [/quote] http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=67573
Ответов - 55, стр:
1 2 All
Irina: дима пишет: А мне ждать некогда. А зачем ждать? У Вас уже есть отличные собаки. Да и мне ждать ничего не нужно, тоже не жалуюсь. Пошли сегодня с Коркой на утино-болотные угодья. Корку оттуда было не утащить. Утку не нашли, зато выгнали погоныша. И главное со скоростью было все прилично. Такое ощущение, что ей стала нравиться болотная грязь.
дима: Irina пишет: У Вас уже есть отличные собаки Неа,увы.Irina пишет: Такое ощущение, что ей стала нравиться болотная грязь. Растет!Пожалуй,она будет лучшим представителем породы РОС.Я не лукавлю.К вашему послушанию да немного остроты ,получится очень красиво работающая- спортивная собака
armorfox: Irina пишет: Спрос на щенков хороший, щенков мы распределяем меньше, чем могли бы. А в чем проблема? Мало вязок? Забеременеть не могут? Владельцы сук/кобелей не хотят вязаться?
дима: armorfox пишет: Владельцы сук/кобелей не хотят вязаться? Ага.Хлопот много
Irina: дима пишет: Растет!Пожалуй,она будет лучшим представителем породы РОС. Нет, не будет. Я хотела такую собаку как Гайда. Но и с Коркой можно хорошо и интересно охотиться, только немного по-другому. armorfox пишет: А в чем проблема? Мало вязок? Забеременеть не могут? Владельцы сук/кобелей не хотят вязаться? Ну да, мало вязок. И это плохо.
armorfox: Irina пишет: мало вязок Мало из генетических соображений или достойных нет?
pssergey: armorfox пишет: Прошу раскрыть тему. Раскрываю мысль. Тему не раз затрагивали. И опять же к слову, про европейцев. К сожалению, я только по телику и ещё какое-то видео видел. Так ребята, на них посмотреть вопрос возникает - у тех "фермеров" вообще проблемы-то бывают какие-нить? Организация мероприятия опять же... Это по поводу того, что нельзя вот так вот запросто сравнивать "у них там" и "у нас здесь". Например, если задать "им" вопрос - Как Вы ищите место для испытаний? Интересно, какой будет ответ...
Антонио: Читаю-читаю,всё равно вы все молодцы!Стремитесь к улучшению качеств, благодаря страсти к этим чудным собакам. Это очень похвально, с учётом того, что поставлено это всё дело, практически, на голом энтузиазме. Не думаю, что кто-то преследует коммерческие цели. От этого вдвойне приятней! У многих - не первые собаки. Кто-то уже десятки лет в охоте. Вот Вам бы ещё придумать что-то типа "кураторства" К примеру, более опытный заводчик берёт шефство над неопытным. Тогда и результаты будут лучше. Вот у меня первая собака, сколько бы ошибок удалось избежать в натаске и воспитании, если бы кто-то заложил фундамент и азы натаски и т.д. Далее уже и самим можно пойти, но вот исправлять ошибки гораааздо сложнее, чем их совершить. Отсюда - повышение показателей и результативности, а, соответственно, и повышение рабочих качеств.
Irina: armorfox пишет: Мало из генетических соображений или достойных нет? Мало сук, которые желали бы вязаться. Особенно мало дипломированных, которых надо бы в течении жизни вязать несколько раз, а их обычно по одному разу вяжут. Из-за этого приходится вязать бездипломных сук, что в общем-то нехорошо. Но даже с учетом вязок бездипломных сук щенков все равно меньше, чем хотелось бы. pssergey пишет: Это по поводу того, что нельзя вот так вот запросто сравнивать "у них там" и "у нас здесь". Например, если задать "им" вопрос - Как Вы ищите место для испытаний? Думаю у них тоже бывают проблемы. Мы вот тут планируем в Финляндию съездить, посмотреть их испытания. Так они место проведения поменяли. Видно тоже какие-то проблемы возникли.
Irina: Антонио пишет: Вот Вам бы ещё придумать что-то типа "кураторства" К примеру, более опытный заводчик берёт шефство над неопытным. Тогда и результаты будут лучше. Вот у меня первая собака, сколько бы ошибок удалось избежать в натаске и воспитании, если бы кто-то заложил фундамент и азы натаски и т.д. Ну заводчики разные бывают, некоторые очень хорошо пестуют свое потомство. Мы-то (эксперты) этому много времени уделить не можем, своих дел хватает. Насильно ведь не заставишь шефствовать. Вот собрание будет у нас в ноябре-декабре. Сделайте там предложение. Может что-то сдвинется.
pssergey: Irina пишет: Мы вот тут планируем в Финляндию съездить, посмотреть их испытания. Так они место проведения поменяли. Видно тоже какие-то проблемы возникли. Хорошее дело! У Вас-то точно получится оценить мероприятие, грубо говоря - "в объёме", а не кусками. Заодно и узнаете ищут они места для проведения или просто меняют Я думаю, что второе...
armorfox: Антонио пишет: Вот Вам бы ещё придумать что-то типа "кураторства" Кураторство предполагает ответственность. По нынешним временам - ноша "тяжелая". Обычно кураторством занимается владелец родителя. Этому есть банальное объяснение. Диплом потомка идет в зачет родителю при бонитировке. Однако, ждать пока "папка" "проснется", не обязательно. На конкретный вопрос - здесь всегда ответят. Мы открыты. Тем не менее, иногда, встречаются молодые владельцы, желающие получить готовый рецепт дающий 100%-ный результат. Так не пройдет. Универсальных рецептов нет. И быть не может. В натаске всё нужно примерять "на себя" (на свою собаку). Смотреть, пробовать, наблюдать. Творить одним словом. Где на собаку "надавить", а где и себя "переделывать" приходится.
Антонио: так вот именно это "где" надо понимать, собственно, где))) Просто, к примеру, на взгляд новичка - всё идёт, как должно идти. А опытный скажет - всё в корне неправильно. Новичок, при отсутствии опыта, не сможет задать конкретный вопрос. Т.к. не знает, как "должно" быть. Есть общие тезисы - они понятны и на виду. Но остальное - тонкости, которые знаете лишь вы)
Юрий К.: Прочитал положение предстоящих состязаний. Ну вы господа опять "впереди планеты всей"! Вопросов масса, во всяком случае у меня, не понятно почему никто не пытается поговорить по этому поводу?
Irina: Юрий К. пишет: Вопросов масса, во всяком случае у меня, не понятно почему никто не пытается поговорить по этому поводу? Задавайте вопросы. А мы попробуем ответить.
Александр и Дик: У меня так один. И то не вопрос, а так предложение. Проводить двумя комиссиями первый этап за день, а утро второго дня оставить для второго этапа. Чтобы не получилось обиженных по жребию попавших в первый этап на второй день, а потом в этот же день во второй этап.
Юрий К.: Вот первый вопрос. В правилах проведения полевых испытаний и состязаний охотничьих собак отражено: 8. Количество испытаний собаки в течение года не ограничивается, но повторная экспертиза по одному и тому же виду не должна проводиться раньше, чем через сутки после предыдущей. По положению предполагается возможное выставление собак на экспертизу дважды за сутки. Каким образом будет регламентирован данный факт? 2. Если я правильно понимаю, предполагается анулировать результаты предварительного выступления первых трех лучших собак. А как быть если в первый раз собака отработает на Д-1, а на втором этапе, по той или иной причине, не сможет подтвердить этот результат? Сработать на Д-1 и не получить его очень обидно. Думаю недовольства по этому поводу возникнут обязательно. Не так-то просто заработать Д-1, особенно в ваших угодьях. Кмк предложение: Александр и Дик пишет: Проводить двумя комиссиями первый этап за день, а утро второго дня оставить для второго этапа. Чтобы не получилось обиженных по жребию попавших в первый этап на второй день, а потом в этот же день во второй этап. очень даже обосновано!!! 3. Не учитаны внешние факторы, такие как: - погодные условия на момент 2-го этапа; - наличие птицы: - возможные травмы на предварительном этапе, как собаки, так и ведущего. Для начала достаточно. Давайте обсудим эти моменты.
Irina: Александр и Дик пишет: У меня так один. И то не вопрос, а так предложение. Проводить двумя комиссиями первый этап за день, а утро второго дня оставить для второго этапа. Чтобы не получилось обиженных по жребию попавших в первый этап на второй день, а потом в этот же день во второй этап. Да, возможно так и придется поступить. Вообще, сами понимаете, технология новая и есть несколько вариантов устройства и судейства второго этапа. Возможно в положении что-то и изменится, это не окончательный вариант. Юрий К. пишет: 8. Количество испытаний собаки в течение года не ограничивается, но повторная экспертиза по одному и тому же виду не должна проводиться раньше, чем через сутки после предыдущей. По положению предполагается возможное выставление собак на экспертизу дважды за сутки. Каким образом будет регламентирован данный факт? Нет, не совсем так. Мы предполагали, что второй этап это продолжение первого выступления. В данном варианте Положения отдельные дипломы за каждый этап не вручаются, соответственно нельзя второй этап считать второй экспертизой. Это просто своего рода дополнительное время для выступления. Юрий К. пишет: Если я правильно понимаю, предполагается анулировать результаты предварительного выступления первых трех лучших собак. Ни в коем случае. Планировалось просто подправить первый (предварительный) результат в том случае если по результатам второго этапа собака выступила лучше или наоборот хуже. Юрий К. пишет: 3. Не учитаны внешние факторы, такие как: - погодные условия на момент 2-го этапа; - наличие птицы: - возможные травмы на предварительном этапе, как собаки, так и ведущего. Ну с погодой ничего не поделаешь - в конце концов все три финалиста будут выступать в одно время и если будут сложными погодные условия, то они будут сложными для всех трех собак одинаково. Наличие птицы - тоже лотерея. В этом году вообще все очень не просто. Так что не повезти может и участникам первого этапа. Травмы могут случиться когда угодно - это как и у спортсменов - от травм никто не застрахован. В целом у нас есть еще два варианта экспертизы во втором этапе. Мы изучаем опыт других пород, которые уже практикуют такие новшества. Примеры таких состязаний уже есть.
дима: Юрий, Вы никак на состязания решили приехать?
Юрий К.: дима пишет: Юрий, Вы никак на состязания решили приехать? Дмитрий, это вопрос, удивление или вопрос с удивлением? Состязания ваши открытые и если будет возможность почему бы и нет? Мы, члены секции МГО Динамо, в этом году представляли команду секции практически на всех проводимых мероприятиях. Были в Солотче, дважды в Кашире, во Владимире. Если желающие проделать столь дальний путь найдутся, приедем и к вам. К сожалению выставить своих собак у нас в этом сезоне, в связи с запретами, получалось только в "боевых" условиях и кстати все успешно. У нас, так же как и у вас, появились молодые и вполне перспективные собачки и их чистолюбивые хозяева. Что ж не попробовать-то силы? Будем думать и планировать, а пока хотелось бы разобраться в новшествах. Понять к чему готовиться. Irina пишет: Это просто своего рода дополнительное время для выступления. Так может быть надо было в положении именно это и отразить? Определить временной интервал согласно правилам. Irina пишет: Планировалось просто подправить первый (предварительный) результат в том случае если по результатам второго этапа собака выступила лучше или наоборот хуже. Хуже может быть только "пропуск", а лучше - здесь возможностей больше. Хотя в спортивной практике, первая попытка, в большинстве случаев, бывает лучшей. В целом сейчас картинка вырисовывается более понятной, но тем не менее возникает вопрос такого характера. Предположим ситуацию, что собака на первом этапе показала выдающийся результат и стала лидером. Какой резон ведущему пытаться его улучшить если, к примеру, он понимает, что это максимум для его собаки? Я бы, например, просто повел комиссию в пустое поле, показать правильность поиска, остановку собаки в поиске, отходил бы "по пустому", дабы не потерять набранные баллы, а там глядишь и за постановку и послушание балл повысили бы. Со второй и третьей проще - у них стимул, а как быть с первой? Ведь правила ведущий не нарушит? Ну нет птицы и все. Не мне Вам говорить, что хитростей много, только вот каким образом от них защититься и регламентировать - вопрос!
Irina: Юрий К. пишет: Мы, члены секции МГО Динамо, в этом году представляли команду секции практически на всех проводимых мероприятиях. Кстати, поздравляю с победой на состязаниях! Молодцы! Юрий К. пишет: Так может быть надо было в положении именно это и отразить? Определить временной интервал согласно правилам. Нет, у нас идея глубже. Наверное Вы замечали, что частенько бывает при судействе двумя комиссиями, когда на призовых местах оказываются собаки судимые одной комиссией, а в конце списка - собаки, судимые другой комиссией. Т.е., одна комиссия судила строже, другая мягче. Это всегда бывает, это человеческий субъективизм. Другой момент - возможно очень хорошо выступившая собака под одной (строгой) комиссией не займет первого места, а вот в сравнении ее превосходство будет видно очень наглядно и второй тур как раз и дает возможность исправить эту ситуацию. Еще один момент - какой-то собаке не повезло - ну не подстрелили из-под нее птицу и она только из-за этого не получает диплом I степени. И здесь на помощь придет второй этап. Возможно собаке не повезло и по другому поводу - угодья бедноватые, дождь или ветер - но если она попала в тройку есть шанс выступить лучше. И еще один момент - зрители. Согласитесь, ходить и просматривать всех собак подряд скучно и непродуктивно. А посмотреть трех лучших - интересно и ведущие этих собак должны быть польщены вниманием зрителей к ним, они должны гордиться тем, что смогут показать работу своей собаки всем и вызовут восхищение. Но, возможно Вы и правы и найдутся те, кто не захочет терять свои баллы. Что ж, возможно мы немного поменяем сценарий. Нам казалось спорным решение о том, чтобы в рамках одного мероприятия выдавать одной собаке два диплома. Но судя по состязаниям других породных групп - это практикуется и нареканий у РОРСа не вызывает. Возможно и мы сделаем второй тур не продолжением судейства первого, а отдельным полноценным напуском. Тогда победитель будет выявляться по результатам двух туров и схалявить не получится. Конечно при этом экспертизу первого этапа придется полностью перенести на субботу. Но на то у нас и две комиссии.
дима: Юрий К. пишет: Дмитрий, это вопрос, удивление или вопрос с удивлением? Обычный вопрос без подтекста,мы всем рады,приезжайте.
Юрий К.: Irina пишет: поздравляю с победой на состязаниях! Спасибо за поздравления, мы старались. К сожалению птицы было очень много и была она настолько строга (поднимались стаями не подпуская собаку ближе 20 метров), что более двух работ ни одной из собак выполнить не получилось. Вот вам и внешние факторы, а чемпионство было так близко. Относительно строгости и лояльности судейства комиссиями - ощутили на себе этот факт в этом году, но я бы назвал это немного по другому. Далее без комментариев. Хорошо, допустим два выхода, две экспертизы, а оплаты за выход тоже две?
Irina: Юрий К. пишет: Хорошо, допустим два выхода, две экспертизы, а оплаты за выход тоже две? Оплата одна. Вы же не виноваты, что вышли в призеры, за что платить-то?
Юрий К.: А как же эксперты? Они-то в чем провинились, что должны работать без оплаты?
полная версия страницы