Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Отчет о полевых испытаниях спаниелей по болотной дичи 18 августа-19 сентября 1933 года » Ответить
Отчет о полевых испытаниях спаниелей по болотной дичи 18 августа-19 сентября 1933 года
Astronom: На сайте опубликован первый из исторических отчетов по полевым испытаниям спаниелей. На мой взгляд, эти отчеты имеют большую ценность, так как позволяют в какой-то мере понять требования, предъявляемые к собакам на заре формирования породы, и проследить их эволюцию во времени. Необходимо отдать должное и старым судьям, ответственно подходивших к своим обязанностям. Благодаря им, мы, сдув со страниц пыль 80 лет, можем увидеть тех собак и тех людей. Что же можно отметить в первую очередь, прочтя представленный отчет? 1) В начале 30-х годов велась полноценная полевая работа с собаками. Испытания не были явлением эпизодическим, и проводились в охотничий сезон по вольной птице с отстрелом дичи. Число выставленных собак вполне приличное. В начале данной темы приводится отрывок из очерка Поликарпова, который данный отчет опровергает. Это не "забавы дядей с ружьями" (хоть во все времена бытовало такое мнение применительно ко всем испытаниям вообще), а нормальное полевое мероприятие. 2) Расценочная таблица. Близка с крайне небольшими изменениями в названиях граф и разбалловке к правилам испытаний по водоплавающей дичи 1939 года. Однако, в правилах 1939 года четко прописано производство испытаний только по водоплавающей дичи, и неудовлетворительная работа собаки по боровой или болотной не карается. Существовали ли параллельно им правила по лесу и болоту? Возвращаясь к правилам, бывшим в ходу в 1933 году, стоит отметить большое внимание, уделяемое осмысленности работы собаки и настойчивости. Внимание к этим элементам так же явно сквозит в описаниях работы. 3) Очень важный момент. Требования к спаниелю, вытекающие из отчета, не выглядят сформированными с позиций оценки легавых собак. Допускается и оценивается именно следовая работа, критическим тестом является аппортирование. Отмечается необходимость особенно хорошего контакта с ведущим в силу особенности работы спаниеля, выделяется склонность этих собак именно к преследованию дичи. Фактически, мы видим, что в те времена вполне осознавали характер работы спаниеля. Когда же произошел перелом, и собак стали судить с позиций "спаниель- недолегавая", требовать укладывания при причуивании и прочие "потяжечные" глупости? После войны? В силу смены судейского корпуса? 4) Манера судейства в чем-то, на мой взгляд, мягче современной. На расценку, как в случае Цезаря, набирались отдельные элементы работы. В целом, это может быть оправдано при условии большого судейского опыта. В современных реалиях такой подход сложно признать целесообразным. 5) Многие проблемы работы с собаками ничуть не изменились за 80 лет. Часть оказалась неподготовленной к испытаниям. Результат показали собаки людей, державших не одно поколение спаниелей. Со многими работал председатель секции активист породы- Шведе. Страстным собакам нужны были более жесткие руки и.т.п.
Ответов - 11
Irina: Интересно и то, что сектор попытался показать максимально возможное количество собак, пусть и неподготовленных - несомненно племенникам было важно оценить рабочие качества в массе. Интересно и то, что не практиковался заброс дичи на подачу. Если не удавалось отстрелять из-под испытуемой собаки дичь, то собаку подводили к птице отстрелянной из-под другой собаки. Ну и, наконец, чрезвычайно интересно было узнать как работали родоначальники породы, на этих испытаниях, правда, не выставлялся Альба, но и о нем мы через какое-то время тоже почитаем.
pssergey: Astronom пишет: Фактически, мы видим, что в те времена вполне осознавали характер работы спаниеля. Когда же произошел перелом, и собак стали судить с позиций "спаниель- недолегавая", требовать укладывания при причуивании и прочие "потяжечные" глупости? После войны? В силу смены судейского корпуса? Уточнить бы моменты, в смысле укладывания в конкретный момент. Вот для примера: 9. Чемми -черно-пегий (шиммель), род. 23/III 1931 г., от леди-Джен и Цезаря фон-дер-Шмиха- ЛОКС. Зав. Х.И. Гуцков, влад. В.Н. Устинов. Вел владелец. За ногой идет хорошо. На даун лег, но самостоятельно вскочил. Вторично лежит хорошо... Непонятно это требование, к какой графе его отнести, постановка и послушание? А с выставки 1935 года ничего интересного нет?
Irina: pssergey пишет: А с выставки 1935 года ничего интересного нет? Есть-есть. Не все сразу, это ведь вручную приходится перепечатывать, а у нас еще и более срочные дела бывают, все сразу не успеть.
pssergey: Ещё интересно, есть ли данные кто автор(ы) каталогов этих, где и когда отпечатаны, сколько экземпляров и по возможности как распространялись они.
Astronom: pssergey пишет: Уточнить бы моменты, в смысле укладывания в конкретный момент. Здесь отсылка к идиотскому требованию, разбираемому в статье Поликарпова. Так же приостановка над дичью, даже с необходимостью посыла ("пиль!" спаниелю это супер!), описывается и в этом занятном отчете за 1949 год. Второй пост в теме. pssergey пишет: Непонятно это требование, к какой графе его отнести, постановка и послушание? Обыкновенная проверка послушания. Сейчас на испытаниях мы так же практикуем проверку хождения рядом и выдержки усаженной собаки, при удалении ведущего.
дима: А можно Вас попросить, опубликовать рапортичку с прошлогодних испытаний собаки, получившей д.3, без клички собаки ,и фамилии владельца?Было бы очень наглядно, сравнить уровень развития охотничьих качеств сегодняшнего поголовья с первыми отчетами прошлого.
Irina: дима пишет: А можно Вас попросить, опубликовать рапортичку с прошлогодних испытаний собаки, получившей д.3, без клички собаки ,и фамилии владельца? Все рапортички вроде опубликованы. Сравнивать уровень тяжело - правила были другие, сейчас в целом собаки получше подготовлены, тогда все только начиналось.
Irina: А обратили внимание, что была попытка посмотреть парную работу собак?
Astronom: Обратили. Собственно, оказались видны результаты совместной натаски, и работы толком не получилось. Интересно вот что про парную работу на испытаниях легавых в то же время: "Особое мнение Н.И. Лунина Ввиду моего несогласия с присуждением судьями (Головановым В.А. и Симановским С.А.) на парных полевых испытаниях 28/IX с.г. приза ирландским сеттерам, я вынужден подать нижеследующее заявление. Работа пары собак, в настоящем значении этого слова, есть привычка искать вместе, не мешая, а осмысленно помогая друг другу. Работа пар должна производить впечатление самостоятельности и, вместе с тем, цельности-поиск челноком и перекрещивающийся перед ведущим. Секундировка должна быть отчетлива и без всяких укладываний и понуканий со стороны ведущего. К сожалению, испытания 28/XI нам ничего подобного не показали. Повторилась обычная работа собак, пущенных по-парно, лишь с соблюдением внешних условий испытания, т.е. однопородности собак каждой пары и принадлежности одному владельцу (за исключением одной пары). Ни одна из четырех пар не показала необходимого и характерного поиска и из 8 собак только одна (ирландский сеттер) секундировала. На основании всего вышеизложенного, я не могу согласиться с решением судей. Я остаюсь при особом мнении и не признаю ни за одной парой права на получение приза 28/X 1934 г. "
pssergey: Мне вообще непонятно зачем пару спаниэлей пускать? Один-то, как вертолёт, а если дичи валом, с двух рук палить? В общем непонятно, зачем это делалось тогда... Ещё у них первопольные отдельным классом идут (шли).
Irina: Я думаю они пытались смоделировать что-то наподобие английских загонных охот, или, что реальнее всего ситуацию, описанную Сабанеевым - когда с одним охотником работали несколько спаниелей. Еще как вариант - это как раз легашачий атавизм, в то время практиковались парные напуски.
полная версия страницы