Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Датское королевство? (продолжение) » Ответить
Датское королевство? (продолжение)
Astronom: С сожалением приходится отмечать, что форум плавно перерождается в чат зоолюбителей и собачьих "родственников". Неужели никого не затронули появившиеся недавно раз и два обсуждения? А ведь на мой взгляд это один из ключевых моментов, который сейчас особенно актуален в связи с реформой правил.
RIgor: Считаю данный пункт не совсем корректным в плане определения ПОЛНОЙ остановки. У меня собака частенько делает свечку в момент подъема и(или) выстрела и, соответственно, хоть на полметра, но продвигается вперед. И в наших_трава_по_колено угодьях зафиксировать полную остановку НЕ ВОЗМОЖНО(в основном).
Astronom: Этот пункт не то что некорректный, а просто вредный. В результате, испытания собаки все больше смешивается с испытанием ведущего. Стрельба до полной остановки, действительно, никуда не годится. Эксперт в таком случае должен сделать замечание и, возможно, запретить тому дальнейшую стрельбу, чтобы была возможность проверить остановку собаки. Все! Но безоговорочное снятие собаки, на практике приведет только к учащению конфликтов и отказу ведущих от стрельбы.
РАСС: Astronom пишет: В результате, испытания собаки все больше смешивается с испытанием ведущего Зачем ведущему стрелять?
Astronom: Затем, что до приглашенного стрелка пока не дозрели. А в случае принятия правил с вот этим пунктом, это еще больше осложнится. Кто захочет брать на себя ответственность, чтобы из-за его оплошности безоговорочно снималась чужая собака?
Irina: Astronom пишет: Затем, что до приглашенного стрелка пока не дозрели. А для чего вообще приглашенные стрелки? Мы проверяем собаку в реальных условиях охоты или занимаемся шоу? Стрелять должен сам ведущий. Для страховки может стрелять и дополнительный стрелок. Но ружье и возможность выстрела должна быть именно у ведущего.
Саша Стар: armorfox пишет: м) если ведущий стреляет по птице до полной остановки собаки; Да с этим пунктом заковыка получается: пункт 32.1 гласит: Стрелком может быть член экспертной комиссии. Вопрос, как поступит тот же эксперт, который сам стрельнул раньше времени, и за это действо должен снять собаку без расценки???? Моё категоричное мнение - эксперт не должен занимать, обременять себя, ни какими обязанностями, кроме как судейских.
Astronom: Irina пишет: А для чего вообще приглашенные стрелки? Практика показывает, что по разным причинам не все берут на выступления ружья. В таком случае приходится брать ружья членам комиссии. Я полностью согласен с Александром, что даже без введения этого дополнения к правилам, у эксперта в руках должен быть блокнот, а не ружье. Кроме того, уровень стрелковой подготовки у нас крайне низок. Считаные единицы единицы стреляют приемлемо. Поэтому стрелок должен быть для должного спокойствия.
Саша Стар: з) если собака, преследуя убегающую птицу, поднимает ее далеко от ведущего, вне выстрела; Нелепость и в этом пункте можно рассмотреть. От ведущего может быть и далеко собака подняла птицу, а приглашенный стрелок находился на комфортном расстоянии для стрельбы и произвёл выстрел по птице. Как быть в этом случае???
дима: armorfox пишет: в) за "гоньбу птицы" - преследование поднятой птицы на крыло на расстояние более 10 метров (расстояние определяется по пути, которому собака преследовала птицу от момента подъема до окончания преследования); armorfox пишет: м) если ведущий стреляет по птице до полной остановки собаки; Получается следующая картина:собака срабатывает птицу,гонит ее 9 метров,останавливается и убедившись что собака полностью остановилась ведущий или стрелок наконец то стреляет БАх Вопрос-сколько по вашему пройдет время с момента подъема птицы до выстрела?! ровно столько что стрелять будет не в кого.Белиберда полная Либо остановка либо 10 метров,зачем все в кучу мешать.
Astronom: Саша Стар пишет: От ведущего может быть и далеко собака подняла птицу, а приглашенный стрелок находился на комфортном расстоянии для стрельбы и произвёл выстрел по птице. Как быть в этом случае??? Естественно, оценивать расстояние от ведущего. Он же управляет собакой, а стрелок на выступлении это просто "тень". Все таки этот пункт, на мой взгляд, положительное нововведение. Он важен и обоснован. Только (важно!) при условии как минимум двукратного повторения этого греха.
Irina: Astronom пишет: у эксперта в руках должен быть блокнот, а не ружье. Да, оптимальный вариант это ведущий с ружьем + стрелок. Вариант похуже это ведущий с ружьем и страхующий эксперт с ружьем. Еще бывает, что ведущий - не охотник. Тогда волей-неволей должен быть или стрелок или эксперт с ружьем.
дима: armorfox пишет: 35. Собака снимается с испытаний без расценки с указанием причин снятия в следующих случаях: armorfox пишет: в) за "гоньбу птицы" - преследование поднятой птицы на крыло и за подачу отстрелянной птице без команды ведущего. Так не лучше.Может все-таки предоставить судье решать что гоньба, и что автоподача.
РАСС: Astronom пишет: Кроме того, уровень стрелковой подготовки у нас крайне низок. Считаные единицы единицы стреляют приемлемо. Поэтому стрелок должен быть для должного спокойствия. Ну, как здесь неоднократно говорилось: оцениваем собаку а не ведущего (стрелка), да и в чем проблема внести лепту в организацию состязаний, для ожидающих очереди выступления или уже выступивших? Две дополнительных пары глаз в непосредственной близости от испытуемой собаки вполне могут прибавить обьективности судейству, а стрелку опыта в понимании работы чужих собак.
armorfox: Irina пишет: Еще бывает, что ведущий - не охотник. И таких не мало, кстати!
РАСС: Irina пишет: Еще бывает, что ведущий - не охотник. Тогда волей-неволей должен быть или стрелок или эксперт с ружьем. Когда я не отвлекаюсь на стрельбу, хоть на полбалика но лучше покажу собаку. Внезапный коньюктивит мне поможет
armorfox: Что можно внести в правила так это запрет на стрельбу экспертами. Уж если судьи - так судите и не отвлекайтесь ))
Aksen64: дима пишет: Получается следующая картина:собака срабатывает птицу,гонит ее 9 метров,останавливается и убедившись что собака полностью остановилась ведущий или стрелок наконец то стреляет БАх Вопрос-сколько по вашему пройдет время с момента подъема птицы до выстрела?! ровно столько что стрелять будет не в кого. Белиберда полная Либо остановка либо 10 метров,зачем все в кучу мешать.
Irina: РАСС пишет: Когда я не отвлекаюсь на стрельбу, хоть на полбалика но лучше покажу собаку. Это не важно лучше или хуже покажите. Должна быть правильная идеология - охотник должен быть с ружьем. А как выступит собака - лучше или хуже - оценивает эксперт и здесь влияние ведущего не оценивается. Опытный ведущий всегда покажет собаку лучше, чем новичок и выиграет там, где проиграет другой. ну и что7 мы оцениваем собак, а не ведущих. armorfox пишет: Что можно внести в правила так это запрет на стрельбу экспертами. и это будет еще один гвоздь в гроб испытаний с отстрелом.
Саша Стар: Irina пишет: и это будет еще один гвоздь в гроб испытаний с отстрелом. Не вижу, а какая связь???
Irina: Саша Стар пишет: Не вижу, а какая связь??? Чрезвычайно трудно будет обеспечить каждые испытания специальным стрелком. Соответственно стрелять сможет только ведущий, ну иногда еще уговорят кого-то походить. Но в целом резко возрастет количество собак, которых не проверили на подачу с отстрела.
armorfox: Понятно, что это всё не от хорошей жизни. Но стремиться к этому(эксперты - судят и только) надо. На мой личный взгляд: Стрелять вообще должен исключительно ведущий! Мы ведь проверяем работу собаки которая должна быть: если не "на себя" то на кого? На ведущего!! Когда мы охотимся стрелка с собой не берем. И не спорт у нас. Нам равенство условий "до копейки" не требуется. Собака поднимает птицу под выстрел. Умные собаки это понимают. И соответственно работают на стрелка. А ведущий тут как бы и ни при чем. Ходит в стороне, руками водит да свистит почем зря. К тому же, еще и на линию огня может высунуться. Соответственно, незаслуженно снижается оценка собаки. Ибо нет контакта с ведущим.
pastop: ирина пишет: ну иногда еще уговорят кого-то походить а помню сколько разговоров было, что зрителей не пускают. )) На счет ведущего - стрелка. я вообще давно предпочитаю на охоту с собой стрелка брать. Для меня охота - это давно уже не стрельба. Когда концентрируешься на выстреле, то не видишь всей картины которая в этот момент раскрывается. Но это как говорится дело частное. Просто хочу опровергнуть , что собака работает на того кто стреляет. Собака работает на ведущего, а не на стрелка. И стрелок работает на ведущего)). А ведущий всем этим руководит. Для эксперта стрельба на состязаниях, на мой взгляд, дело уж точно лишнее
Aksen64: pastop пишет: Для эксперта стрельба на состязаниях, на мой взгляд, дело уж точно лишнее Вот злой какой Растор!!! И пострелять теперь эксперту нельзя...
armorfox: pastop пишет: На счет ведущего - стрелка. я вообще давно предпочитаю на охоту с собой стрелка брать... В таком случае, рекомендую брать с собой еще и фотографа. Для полноты картины.
pastop: Фотограф - фигня. У нас товарищ есть. он после каждой охоты дневник пишет. в "красках". как было . вот зафрахтованный летописец - это размах.))
РАСС: Для разнообразия:Юрьев день собаковода
РАСС: Ирина, я для Вас на ганзе стендовиков из СП вербую
Irina: Оплачивать Вы из своего кармана их будете? И еще одна маленькая ремарка - человек, который отстреливает птицу на испытаниях, должен понимать, когда стрелять, а когда - нет, потому что шумовые птицы нам не нужны. А это понимает только собачник.
РАСС: Irina пишет: И еще одна маленькая ремарка - человек, который отстреливает птицу на испытаниях, должен понимать, когда стрелять, а когда - нет, потому что шумовые птицы нам не нужны. А это понимает только собачник. Ремарка к ремарке - ведущий видел работу и стрельнул, а судья, как водится, прозевал но согласился . Ничего, кроме дополнительной информации о работе собаки, подача отстрелянной шумовой птицы не даст.
РАСС: К тому же подача шумовых, снижает риск непроверки собаки с отстрела при последующих промахах (сами жаловались)
полная версия страницы