Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Датское королевство? » Ответить
Датское королевство?
Astronom: С сожалением приходится отмечать, что форум плавно перерождается в чат зоолюбителей и собачьих "родственников". Неужели никого не затронули появившиеся недавно раз и два обсуждения? А ведь на мой взгляд это один из ключевых моментов, который сейчас особенно актуален в связи с реформой правил.
RIgor: Захаровна пишет: Представьте! Коростеля, бекаса и дупеля почти нет!!! Уж, для испытаний даже двух собак подряд точно не найдем! Охоту, а соответственно и отстрел разрешают не ранее 10-20 августа, а 20 августа перепел у нас на лугах уже только единичный (не более 2-3 собак). Извините, а как Вы тогда охотитесь(просто, ради моего интереса)?
Захаровна: Astronom пишет: Ну можно заменить "весенние" на "проводимые весной и в начале лета", сути то не меняет. Нельзя так заменить. Потому что перепел в конце июля не сидит на гнезде, свободно бегает и летает, зачастую перемещается после второго подъема на такое расстояние, что не только не удается заметить точное место посадки , но и полянку на которую он переместился. Astronom пишет: Так все равно же вы испытываете собак вне сезона, прописывая секундомеры, стрельбу под заброс и.т.п. В сезон охоты мы охотимся. И проводим единичные испытания тех, кто не успел за лето (текшие суки) буквально по 2 собаки в день. Секундомер, на мой взгляд, включен в правила, т.к. не однократно приходилось видеть собак, которые сначала делают вид, что не нашли птицу, а потом 1-2 минуты спустя нормально подают. Попробуйте доказать ведущему, что собака просто не желает брать птицу и обосновать снижение оценки за подачу. Введя временной регламент, мы обязываем ведущего готовить собаку подавать быстро и четко. Astronom пишет: Параллельный форум "среднерусских страдальцев на ту же тему" почему то в сезон пестрит фотографиями связок коростелей, перепелов, дупелей и пр. А вы не спросили сколько собак и человек отработали на одну эту фотографию в течение 2 дней? Astronom пишет: Скорее цирковых собачек. Да, собственно уже разводим. После подъема и выстрела стоят, как влитые. И подают с отстрела на 5+5. Раньше у нас таких собак не было. RIgor пишет: Извините, а как Вы тогда охотитесь(просто, ради моего интереса)? Сезон расписан так: конец июня-начало июля - натаска, середина июля - проба пера - испытания., конец июля (этот срок всегда зависит от сроков гнездования весной)- начало августа - состязания, с 10 августа до конца августа - охота на перепела и тетерева, с 1 сентября на утку. С середины сентября классической охоты по птице фактически нет - только розыск и подача битой дичи.
Захаровна: Astronom пишет: Захаровна пишет: цитата:уместно вспомнить Вашу поездку 2013 года на куропатку Неуместно. Птица была. Птица то может и была, только присуждения дипломов фактически не состоялось. Не верю, что собаки плохие. Так получилось скорее в силу не достаточного для проведения состязаний дичи на данном участке. А это для куропатки и тетерева абсолютно типично! Эти птички далеко не всегда держатся в одном месте постоянно и тем более не ждут пока на них поведут вторую собаку после того, как их отработала первая. А плотность их "поселений" на столько не стабильна, что возможность проведения состязаний спаниелей весьма затруднительна. А цель то состязаний в первую очередь племенная - проверка рабочих качеств собак, а не удовлетворение личных амбиций участников. Правда мне рассказывали(сама я такого количества там не видела, хотя и была), что в Хакасии море куропатки и легавых там испытывают, но важно помнить, что у легавых нет временного ограничения испытаний в 60 минут. И с ними можно ходить и дольше совершенно законно, без угрозы остаться эксперту без категории или получения выговора.
Irina: Захаровна пишет: Так получилось скорее в силу не достаточного для проведения состязаний дичи на данном участке Нет, Лариса, так получилось в силу непригодности наших правил для испытания по выводковым птицам. Когда мы проводили испытания, то разрешали собакам искать вплоть до 1.5 часов - от этого и результативность выше. Не смогла отработать двух птиц только одна собака. На состязаниях же мы давали всем собакам ровно по 40 минут - от этого и низкая результативность. По выводковым птицам вообще нужно испытывать по-другому - тщательная таксация угодий за день до состязаний. Нанесение на карту местоположения всех выводков и уже целенаправленный поиск, без четкой привязки по времени - отработала одна собака - пустить работать другую, а время отхаживать с первой на другом участке, как-то так, но в правилах этого нет. Мы пришли к этому выводу после проведения этих состязаний и финны наши выводы тоже подтвердили - они именно так и проводят состязания по белой куропатке. Захаровна пишет: Птица то может и была, только присуждения дипломов фактически не состоялось. Не верю, что собаки плохие. Нет, собаки не плохие, но часть собак не успели потренироваться (сработать) достаточно птиц, чтобы не погнать, часть искала по пустому, пока мы не дошли до мест, где знали месторасположение выводков. А присуждение дипломов не самоцель. Мы отказались от поиска перед спаниелями легавой - нам такие дипломы не нужны. Лучше совсем остаться без дипломов, чем с дипломами такого качества. Что же касается правил - они заточены под коростеля и перепела, под безотстрельные состязания. Если вас они устраивают - то нас нет. Зачем нам этот цирк со стартовым пистолетом, если мы всегда проводим испытания с отстрелом? Крайне неправильно считать проходом и карать за непроявление чутья собаку, которая не смогла поднять коростеля по которому начала работать. Далеко не всегда в этом виновато чутье. Вместо того, чтобы прописать, что подача в принципе должна выполняться быстро, мы прописываем минуты... Но 1 минута - это крайне не быстро. В общем проект этот принимать нельзя, ни с правками, ни без правок.
Захаровна: Irina пишет: Что же касается правил - они заточены под коростеля и перепела, под безотстрельные состязания. Ира, под "отстрельные" тоже. Только дичи не хватает на всех собак, если отстреливать. Irina пишет: Если вас они устраивают - то нас нет. Не все устраивает, даже далеко не все, но в них требования выше, значит собаки должны быть подготовлены лучше, а разве не к этому мы стремимся. А значит они лучше действующих.Irina пишет: Крайне неправильно считать проходом и карать за непроявление чутья собаку, которая не смогла поднять коростеля по которому начала работать. Далеко не всегда в этом виновато чутье. Здесь нужно смотреть по ситуации и корректировать фразу в правилах (для того и обсуждали). Собаку, которая не в состоянии поднять одну птицу никто не снимет. А вот за три не поднятых присуждать диплом крайне сомнительно. Irina пишет: Вместо того, чтобы прописать, что подача в принципе должна выполняться быстро, мы прописываем минуты... Но 1 минута - это крайне не быстро. Совершенно верно!!! Минуты - это не быстро. И уж если даже за минуту подать не может, то и диплом присуждать не стоит.(опять же ужесточение) У нас все владельцы с достойными собаками стараются выставить собаку в сентября на испытания с отстрелом. Но это не реально в силу отсутствия дичи и экспертов. И сначала испытываем сук не попавших на июльские-августовские испытания и только потом желающих удовлетворить личные амбиции. НА наших испытаниях и состязаниях мы каждой собаке предоставляем своего только что умертвленного теплого перепела, который зачастую и оживает от удара о землю. Но для того мы и проводим до сезона охоты, что после такой подготовки на охоте проблем с подачей и потерь подранков не будет. При таком подходе в последние годы все чаще приходится слышать рассказы о том, что пока гадали попал или промазал по тетереву свозь листву, собака уже приносит сбежавшего с места приземления подранка. А я тут имела неосторожность прочитать проект положения об экспертах и поняла, что над охотничьем собаководстве собрались возвести холмик, т.к. в регионах теперь испытаний совсем не будет в силу невозможности получения первичной категории. Так что все наши обсуждения правил - не более, как время провождение, т.к. испытывать будет некому какие бы правила не приняли. Увы...
Irina: Захаровна пишет: Ира, под "отстрельные" тоже. Хорошо бы вообще разделить правила на "отстрельные" и "безотстрельные" - в дипломе указывать по каким правилам диплом и меняли бы тогда безотстрельные как хотели. Захаровна пишет: Не все устраивает, даже далеко не все, но в них требования выше, значит собаки должны быть подготовлены лучше, а разве не к этому мы стремимся. Требования выше только в цирковой подготовке, но никак не в расценке врожденных рабочих качеств. Эти правила удобны для экспетров и проф.натасчиков. В то время как обычные охотники, далекие от нашей кухни, но имеющие рабочих собак будут в пролете, по причине того, что не вовремя протянули руку или не занимались со стартовым пистолетом. Захаровна пишет: Здесь нужно смотреть по ситуации и корректировать фразу в правилах (для того и обсуждали). Собаку, которая не в состоянии поднять одну птицу никто не снимет. А вот за три не поднятых присуждать диплом крайне сомнительно. Дело не в снятии, а в том, что вместо того, чтобы снижать баллы за настойчивость, будут снижены баллы за чутье - это вопиюще неграмотно. Захаровна пишет: И уж если даже за минуту подать не может, то и диплом присуждать не стоит.(опять же ужесточение) А раньше 5 баллов давали. Так дело не в том, чтобы за минуту подать, а в том, чтобы баллы снижать за медленную подачу в принципе, а в правилах снижается 1 балл. То есть за подачу с суши за 59 секунд собака получит 4 балла. И даже может получить диплом I степени. Так какое это ужесточение? Это просто начетничество. Захаровна пишет: Но для того мы и проводим до сезона охоты, что после такой подготовки на охоте проблем с подачей и потерь подранков не будет. Ну подача с подброса, даже если перепел теплый, все-таки очень сильно отличается от подачи с отстрела, здесь и подранок убегает, и подача сочетается непосредственно с работой и с выстрелом (выстрелом из ружья, а не пистолета!) и наконец это реальная охотничья ситуация. Мы ведь года два подряд пытались проводить испытания по коростелю по весне. Но потом поняли, что не наше это и дипломы эти не чета осенним. И окончательно отказались от этой порочной практики.
RIgor: Irina пишет: все-таки очень сильно отличается от подачи с отстрела Ох как правильно. Подача собаки после выстрела - когда собака ожидая команды аж зубами стучит не идет в сравнение со спокойным и размеренным пробегом за заброшенной тушкой и, кстати, далеко не всегда свежей.
U-Stas: Это точно , помню , как дробь на излёте ударилась об кусты и не догнала вальдшнепа. Байк минут десять обшаривал куст .... запах улетевшей птицы....пороховая дорожка.... настоящая ОХОТА ..... так и на испытаниях должно быть.. НАСТОЯЩАЯ ОХОТА
Захаровна: Irina пишет: А раньше 5 баллов давали. Так вы предлагаете и сейчас давать, оставив прежние правила. Не руки в карманы нужно засовывать, а доказывать. Irina пишет: Ну подача с подброса, даже если перепел теплый, все-таки очень сильно отличается от подачи с отстрела, здесь и подранок убегает, и подача сочетается непосредственно с работой и с выстрелом (выстрелом из ружья, а не пистолета!) и наконец это реальная охотничья ситуация. Так давайте вместе искать компромисс. Мне, например, очень нравится предложение разграничить дипломы с подачей отстрела, и с заброса. И сделать это очень просто. Добавить графу "подача с отстрела" и ставить оценки в соответствующих графах, а неиспытанные графы оставлять пустыми (как у гончих). Irina пишет: То есть за подачу с суши за 59 секунд собака получит 4 балла. И даже может получить диплом I степени. Ира, а если кобель взял птицу, отошел в сторону, задрал лапу и уложился в 59 секунд, ты бы присудила ему Д1? А ведь никакой разницы. Irina пишет: Дело не в снятии, а в том, что вместо того, чтобы снижать баллы за настойчивость, будут снижены баллы за чутье - это вопиюще неграмотно. Ира, да, эксперты то не слепые. Ну, ведь Ваши то не сделают так. И я не сделаю. Потому мы категории повышаем, что опыт появляется. Irina пишет: Ну подача с подброса, даже если перепел теплый, все-таки очень сильно отличается от подачи с отстрела, здесь и подранок убегает, и подача сочетается непосредственно с работой и с выстрелом (выстрелом из ружья, а не пистолета!) и наконец это реальная охотничья ситуация. Ну, так и проводите. Кто же Вас заставляет от них отказываться? И мы стараемся, но возможностей нет. Еще 5 лет назад нам охоту открывали 25 августа, когда уже просто нет птицы для охоты с подхода. Но писали, боролись и "вытоптали" себе еще плюс две недели охоты с собакой. Irina пишет: В то время как обычные охотники, далекие от нашей кухни, но имеющие рабочих собак будут в пролете, по причине того, что не вовремя протянули руку или не занимались со стартовым пистолетом. Ребята-аааа, ну так предлагайте корректировки к формулировкам. Что же вы все только отрицаете? Ломать легко, а вот созидать... Ну, в замен отвергнутого то предложите другой текст. Вы почему думаете, что все стараются породе навредить. Вы реально взгляните на жизнь. Да, Питер - это чуть ли единственный регион с неограниченными возможностями по срокам испытаний (географическое положение особенное и климат). Ну, еще Краснодар. А остальным то что делать? Или Вы думаете, что нам собаки рабочие не нужны? Поверьте- нужны! И работаем мы и с ними, приспосабливаясь к своим местным условиям. Но правила то должны быть для всех! Мне тоже не все нравится. Но проект лучше, чем были все правила до него, несмотря на все недочеты (надеюсь все же большая часть будет подправлена). Давайте править, пока еще можно.
Irina: Захаровна пишет: Так вы предлагаете и сейчас давать, оставив прежние правила. Не руки в карманы нужно засовывать, а доказывать. Мы предлагаем оставить старые правила, поскольку новые значительно более неудачны. Захаровна пишет: Ира, а если кобель взял птицу, отошел в сторону, задрал лапу и уложился в 59 секунд, ты бы присудила ему Д1? Я буду действовать так как написано в правилах. Кстати, если птичка не побывала до этого в пасти другого кобеля, да и место для подачи не на общей полянке, то и кобель ногу не задерет. Захаровна пишет: Ира, да, эксперты то не слепые. Ну, ведь Ваши то не сделают так. И я не сделаю. Потому мы категории повышаем, что опыт появляется. Ты предлагаешь судить не по правилам, а по понятиям. И на деле сейчас этот проект как раз и дает массу поводов плохим экспертам засуживать собак. Именно поэтому его и нельзя принимать. Захаровна пишет: Ну, так и проводите. Кто же Вас заставляет от них отказываться? Так не надо правила портить. Захаровна пишет: Ребята-аааа, ну так предлагайте корректировки к формулировкам. Что же вы все только отрицаете? Ломать легко, а вот созидать... Ну, в замен отвергнутого то предложите другой текст. Мы попытались. Наши замечания по самым важным вопросам приняты не были. Я не думаю, что кто-то хочет навредить породе, я думаю, что нет сейчас среди спаниелистов достаточно грамотных людей, чтобы создать хорошие правила. Люди нужны уровня Гернгросса. Ну а раз пока их нет, то не стоит и портить те правила, которые у нас есть.
Astronom: Немного занимательной географии. Взяв в руки каталог выставки, посвященной 60-летию породы, можно найти в нем данные по количеству собак в разных регионах. Понятно, что выборка далеко не на 100% отражает реальную ситуацию: не все доехали, подали данные и.т.п., но для прикидки вполне сгодится. На скорую руку соорудил грубую диаграмму распределения количества собак по долготе. Долготы округлялись до целого значения градуса, околомосковские собаки почему то не просуммировались с собаками "Динамо" и МООиР (максимум- как раз две эти секции), но переделывать лень... В любом случае совершенно очевидно то, что наибольшая плотность популяции спаниелей попадает на долготы: 35-500 в.д., то есть от Брянска до Самары. Как раз "традиционные" места испытаний по весеннему коростелю. В то же время, напомню отчет Сергея Фокина об охотничьем сезоне прошлого года. Можно собак испытывать в сезон при таком количестве птицы? Можно. Я недостаточно владею информацией об ареалах распространения тех или иных охотничьих видов, но право слово, удивительно читать об исключительности Санкт-Петербурга в плане насыщенностью дичи. Да мы находимся на Беломоро-Балтийском миграционном пути водоплавающей дичи, а дупелей вынуждены стрелять краткосрочно шведских, в то время как запасы центральной России на гнездовании и пролетных из Архангельской и Вологодской областей их заметно превосходят. Кстати, вдоль крупных среднерусских рек проходят ветви своих миграционных путей водоплавающей дичи, и гаршнеп из Большеземельской тундры летит там же широким фронтом. Так что мы всех птиц у себя не собрали, а перепела у нас нет в принципе, равно как и единичные встречи с серой куропаткой. Ну и в догонку про бекаса с birdlife.org: "Gallinago media breeds primarily in Russia, east to 95E (150,000-250,000 males), with large numbers in Belarus (12,000-20,000 males) and Norway (10,000-20,000 mature individuals [J. A. Kls in litt. 2007])" . Поищите, и у Вас должен найтись... Ну и чтобы закончить про отстрел. Надо не забывать, что отстрел это не только подача, но и совершенно другой уровень возбуждения собаки в ходе всей работы, когда ведущий идет с ружьем, стреляет. Теперь попробую ответить на отдельные Ваши фразы. Захаровна пишет: Попробуйте доказать ведущему, что собака просто не желает брать птицу и обосновать снижение оценки за подачу. Введя временной регламент, мы обязываем ведущего готовить собаку подавать быстро и четко. В задачи судьи не входит оправдание (тем же самым секундомером) своей расценки перед шельмоватым ведущим, только ее (расценки) постановка и объяснение. Ну а коли Вы настаиваете, то приведу пример из этого же проекта. Собаку предлагается снимать за работу вне выстрела. Как меру выстрела определять будете без него самого? Тот же ведущий ответственно заявит, что кладет перепела за 80 метров. Или этот пункт перекликается с работой далее 40 метров? Про куропатку Ирина все по делу ответила. Захаровна пишет: Не все устраивает, даже далеко не все, но в них требования выше, значит собаки должны быть подготовлены лучше, а разве не к этому мы стремимся. А значит они лучше действующих. В них не требования выше, а путаницы и несамосогласованности больше. Так что на наш взгляд они именно что хуже даже действующих. Захаровна пишет: Здесь нужно смотреть по ситуации и корректировать фразу в правилах (для того и обсуждали). Собаку, которая не в состоянии поднять одну птицу никто не снимет. А вот за три не поднятых присуждать диплом крайне сомнительно. Речь о том, что вообще говоря, не диплом самый главный итог испытания, а расценка и описание работы судьей. И неправильное употребление терминологии и построение сомнительных зависимостей ведет к нарушению именно этого момента. Захаровна пишет: Так давайте вместе искать компромисс. Мне, например, очень нравится предложение разграничить дипломы с подачей отстрела, и с заброса. И сделать это очень просто. Добавить графу "подача с отстрела" и ставить оценки в соответствующих графах, а неиспытанные графы оставлять пустыми (как у гончих). Это должен быть не "диплом с подачей без отстрела", а просто "безотстрельный диплом" так как, повторюсь, отстрел это не только подача, но и совершенно иное поведение собаки (да и ведущего, если клонить к состязаниям) по всему ходу работы. Кстати, очень любопытно как Вы прокомментируете предлагаемую практику оценки быстроты и правильности поиска?
Aksen64: Ирина пишет: цитата: Дело не в снятии, а в том, что вместо того, чтобы снижать баллы за настойчивость, будут снижены баллы за чутье - это вопиюще неграмотно. Ирина пишет: цитата: Крайне неправильно считать проходом и карать за непроявление чутья собаку, которая не смогла поднять коростеля по которому начала работать. Далеко не всегда в этом виновато чутье. Из Правил действующих сейчас и которые Вы ратуете оставить как есть. Раздел чутье. д)работа с пустыми длинными подводками, не окончившимися подъемом птицы 12-16 баллов. Раздел настойчивость. б) Та же работа при недостаточной обработке следа в любых условиях 3-4 балла. Те. собака штрафуется за недоработку птицы, и по чутью и по настойчивости. Что же касается проекта правил, он обкатывался в течении 2013 г. по коростелю, перепелу, дупелю, фазану. И думаю будет обкатываться и весь будущий год, после внесения в него как уже уже поданных в течении этого года так и будущих.
Aksen64: Astronom пишет: В задачи судьи не входит оправдание (тем же самым секундомером) своей расценки перед шельмоватым ведущим, только ее (расценки) постановка и объяснение. Ну а коли Вы настаиваете, то приведу пример из этого же проекта. Собаку предлагается снимать за работу вне выстрела. Как меру выстрела определять будете без него самого? Тот же ведущий ответственно заявит, что кладет перепела за 80 метров. Или этот пункт перекликается с работой далее 40 метров? То что Вы пишите - демагогия чистой воды. Почитайте проект и перестаньте передергивать. Вот что там написано: з)если собака,преследуя убегающую птицу,поднимает ее далеко о тведущего, вне выстрела;
Irina: Aksen64 пишет: Те. собака штрафуется за недоработку птицы, и по чутью и по настойчивости. Но проблема-то в том, что в действующих правилах, все описано совершенно верно. Это никак не проход. Это недоработка. Неужели Вы не понимаете, чем отличается проход от недоработки - проход это когда собака совсем птицу не причуяла.
Захаровна: Вы же абсолютно правильно пишете Astronom пишет: не диплом самый главный итог испытания, а расценка и описание работы судьей А проводите состязания по куропатке в условиях, когда собака остается без этих самых расценки и описаний. Ваша таблица из каталога к 60-летию вообще не имеет никакого отношения к весенним испытаниям. На всякий случай, чтобы Вы понимали - откуда эти цифры: это только плод личных контактов. И учтены здесь фактически только собаки с полевыми дипломами. Все остальное поголовье, где нет активных пользователей интернет среди экспертов не представлено. А еще спаниели есть в Омске, Томске, Нижневартовске, Чите, Иркутске, Якутиии и даже во Владивостоке. И очень успешно охотятся. Но там нет экспертов и соответственно нет собак в каталоге. Вопрос не в этом. Правила должны быть приемлемы и применимы по все территории нашей огромной страны. Понимаете, по всей. Очень грустно, что одна из крупнейших и лучших секций России просто встала в оппозицию, вместо того, чтобы предлагать и обосновывать. Astronom пишет: Это должен быть не "диплом с подачей без отстрела", а просто "безотстрельный диплом" так как, повторюсь, отстрел это не только подача, но и совершенно иное поведение собаки (да и ведущего, если клонить к состязаниям) по всему ходу работы. Совершенно верно. Под ружьем собака работает лучше. У нас многие просто просят на испытания взять ружье не заряженным. Только мы 20лет отбирали в племя не самых шустрых щенков, а уравновешенных. И никогда не вяжем двух чрезмерно возбудимых собак, даже если у них есть высокие дипломы. Поверьте, я не против испытаний с отстрелом, я просто за собак для охоты, а не для испытаний. Вот жизненно в этом убеждена, что в сезон охоты должны охотиться ведущие, собаки и тем более эксперты. Иначе собаки экспертов так и будут всю свою жизнь проводить на привязи под деревом. В пятницу - субботу-воскресенье испытания, а со вторника по четверг - дни покоя, когда охота на птицу запрещена до конца сентября. Astronom пишет: Кстати, очень любопытно как Вы прокомментируете предлагаемую практику оценки быстроты и правильности поиска? Нормально. Внесла предложения по корректировкам текста и надеюсь , что их учтут. Старые то правила все равно хуже нового проекта, хотя он , конечно, и сыроват.
Захаровна: Irina пишет: Неужели Вы не понимаете, чем отличается проход от недоработки - проход это когда собака совсем птицу не причуяла. Ира, так вот и нужно скорректировать формулировку. Или ты принципиально против того, что при проходах лишать диплома? Проходы то тоже разные бывают: на ветер- одно дело, за ветром- совсем другое. На то и эксперт. Я помню ситуацию , когда ведущий искусно обвел свою собаку за ветром мимо птиц, но никто не посчитал это проходом, и балл за чутье не был снижен.
Irina: Захаровна пишет: А проводите состязания по куропатке в условиях, когда собака остается без этих самых расценки и описаний. Первый блин комом. В следующем году оттаксируем угодья сами. Но диплом не самоцель. Да и куропатка такая дичь, где процент полученных дипломов будет значительно ниже. Это нормально, тем более что правила наши не годятся для выводковых птиц.
Захаровна: Что-то мигнуло - не успела дописать. Отсутствие опыта у ведушего не повлияло на расценку чутья. До понедельника прощаюсь. Пошла собирать машину на охоту.
Irina: Захаровна пишет: Ира, так вот и нужно скорректировать формулировку. Или ты принципиально против того, что при проходах лишать диплома? Ну вот и посмотрим, скорректируют или нет. При проходах диплома лишать надо, но формулировки должны быть грамотные в правилах. Проходы то тоже разные бывают: на ветер- одно дело, за ветром- совсем другое. На то и эксперт. За ветром это не проход - опять же неправильно применяемая терминология.
Захаровна: Не успела уйти. Irina пишет: Но диплом не самоцель. Вот и именно, важна расценка, а собаки то остались без расценки. Я как раз об этом, а не о том, что дипломов не было.
Захаровна: Irina пишет: За ветром это не проход - опять же неправильно применяемая терминология. Вот и я про тоже, что все нужно проговаривать и прописывать.
Astronom: Aksen64 пишет: Из Правил действующих сейчас и которые Вы ратуете оставить как есть. Из рекомендательной таблицы ориентировочной расценки, заметьте. Сейчас же этот момент перебрался в основную часть. Aksen64 пишет: То что Вы пишите - демагогия чистой воды. Почитайте проект и перестаньте передергивать. Вот что там написано: з)если собака,преследуя убегающую птицу,поднимает ее далеко от ведущего, вне выстрела; А то что написано в проекте лишено какой либо логики. Согласно нему возможны испытания без отстрела, но при этом дисквалифицирующим фактом является работа вне выстрела. Как меру выстрела определять, не производя его? Поэтому я и спрашиваю: это дальше 40 метров из пункта 32 6) ? Или же этот пункт вообще не должен применяться на безотстрельных испытаниях, а границы работы собаки определяются только подпунктом 6) ? PS Вообще же я категорически за дисквалификацию при двух подъемах вне выстрела. Другое дело, что в представленном варианте этот нужный пункт приобретает оттенок фарса.
Astronom: Захаровна пишет: Ваша таблица из каталога к 60-летию вообще не имеет никакого отношения к весенним испытаниям. На всякий случай, чтобы Вы понимали - откуда эти цифры: это только плод личных контактов. И учтены здесь фактически только собаки с полевыми дипломами. Моя диаграмма, даже не полностью учитывая поголовье, все равно наглядно показывает где с породой ведется активная работа, и какая экологическая зона является основной для охоты со спаниелем. Все очень просто: если со спаниелем охотятся по профильной для него дичи, то должна быть возможность и испытать его в сезон. Если в силу природных условий нет традиционной охоты с собакой, то о каком участии в работе с породой может идти речь? Держать спаниеля никто не запретит, но менять правила под свои условия. Ну все равно что написать в ЮАР чтобы поменяли правила для риджбеков потому что львов у нас не водится, да и негров маловато. Так что если, как Вы пишете, успешно охотятся со спаниелем на азиатского бекаса во Владивостоке- значит и испытать по нему возможно и разводить у себя собак. А если охота со спаниелем заключается в сборе подранков, то щенков надо брать оттуда где есть возможность сохранить традиционные для этих собак качества. Захаровна пишет: Очень грустно, что одна из крупнейших и лучших секций России просто встала в оппозицию, вместо того, чтобы предлагать и обосновывать. Не просто в оппозицию, свои аргументы мы приводим. Захаровна пишет: Поверьте, я не против испытаний с отстрелом, я просто за собак для охоты, а не для испытаний. Вот эта фраза сильно противоречит тенденции к изменениям правил. Чем дальше в историю, тем ближе они к охоте, пусть и со своими заморочками. А предложенный вариант как раз направлен на разведение собак "для испытаний", причем с цирковым уклоном. Секундомер, метры от уреза воды - это все приближает к охоте? Захаровна пишет: Вот жизненно в этом убеждена, что в сезон охоты должны охотиться ведущие, собаки и тем более эксперты. Иначе собаки экспертов так и будут всю свою жизнь проводить на привязи под деревом. Что я тут могу сказать... Два-три мероприятия в сезон на личную охотничью статистику не повлияют. А эксперт сам выбрал. Это уж точно не оправдание внесезонных мероприятий.
Astronom: Захаровна пишет: Вот и именно, важна расценка, а собаки то остались без расценки. Я как раз об этом, а не о том, что дипломов не было. Так и расценка любой ценой тоже не самоцель.
Irina: Захаровна пишет: Вот и я про тоже, что все нужно проговаривать и прописывать. Мы в своих предложениях это прописали.
armorfox: Судя по разговору, никто с нашими поправками к новым правилам испытаний не знаком. Отсюда "толкотня воды в ступе". Быть может выложить у нас на сайте/форуме что-нибудь типа "комментариев к новым правилам", где по пунктам обозначить нашу позицию. Пока, что позиция нашей секции однозначно трактуется как "новые правила - в сад!" По крайней мере, всегда можно будет "ткнуть пальцем", а кого-то и "носом" P.S. Возможно, даже стоит обсудить это на бюро секции, а?
Astronom: Да как бы есть кое-что.
КЛН: armorfox пишет: Судя по разговору, никто с нашими поправками к новым правилам испытаний не знаком. Отсюда "толкотня воды в ступе". Быть может выложить у нас на сайте/форуме что-нибудь типа "комментариев к новым правилам", где по пунктам обозначить нашу позицию. Очень верно и конструктивно, а то получается вот такой бред без конкретики: "В том числе и в поле, экспонента с комиссией. При тотальном отсутствии доверия к экспертному корпусу такой подход, вероятно, возможен, но это не направление прогресса а лишь временное оправдание. Истинная оценка в поле должна крепиться не на бухгалтерском учете, а на опыте и авторитете судьи. При таком раскладе, правила в основной части должны содержать то, что было отмечено в начале моего письма: особенности породной группы, цель испытаний, расценочную таблицу состоящую из рабочих качеств, основные определения и краткий регламент проведения испытаний. В дополнительной части должны содержаться логически связанные объяснения и аргументация по основным проблемам расценки тех или иных элементов работы, но не таблица ориентировочной расценки, возведенная в ранг священной коровы." Как видим, вместо конкретных предложений по пунктам, которые можно оценивать и обсуждать, идёт конкретное словоблудие и самолюбование собственными словесными вывертами.
Astronom: О! Ну, в самолюбовании и словоблудии до Вас мне очень далеко! А если хотите прибавить конкретики к выложенным замечаниям к проекту, то расскажите хотя бы для начала: 1) В чем Вы видите разумность оценки стиля только по ходу. 2) Считаете ли Вы, что непроявление чутья и неспособность поднять птицу на крыло- вещи одного толка. 3) Считаете ли Вы уместным расценивать правильность поиска и скорость хода по их демонстрации на чистом месте?
КЛН: Astronom пишет: О! Ну, в самолюбовании и словоблудии до Вас мне очень далеко! Ну, Вам во всех отношениях до меня далеко, как до ваших неоткрытых вами звёзд. Вас уже другой товарищ просил: "обрисуй свои тезисы, и поконкретнее - обсудим. Иначе как на "борде": "из пустого в порожнее". " - я только писоединяюсь к нему. Есть Проект правил, вам что то не ндравится или Вы не смогли разобраться в нем, дайте протокол разногласий со своими формулировками. Вот это можно будет всем видеть и все смогут принять участие в обсуждении. А экзаменовать меня не надо - подрастите сначала, что-то своё создайте и предьявите обществу - думаю много критиков найдётся. Ведь созданое другими лег8ко критиковать.
полная версия страницы