Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Датское королевство? » Ответить
Датское королевство?
Astronom: С сожалением приходится отмечать, что форум плавно перерождается в чат зоолюбителей и собачьих "родственников". Неужели никого не затронули появившиеся недавно раз и два обсуждения? А ведь на мой взгляд это один из ключевых моментов, который сейчас особенно актуален в связи с реформой правил.
Irina: armorfox пишет: Кстати, а как с этим у "островитян"? Как у них стать можно экспертом по FT ? А это имеет какое-то отношение к нашей теме? Сейчас опять начнется неприкрытая реклама того, как все хорошо у них и как все плохо у нас.
Буквоед: Чтобы получить право стать судьей по рабочим качествам надо произвести двухкратного победителя открытых трайлов, причем, судьи на этих трайлах должны быть разными. На Островах практически все судьи по рабочим качествам - профессиональные охотники (егеря, аутфитеры, владельцы охотугодий и т.д.) и заводчики рабочих собак. В их компетенции сомневаться не приходится. Еще хотел бы добавить, что все пешие, берегущие себя спаниели так и ушли пешком в декорацию. От администратора:
armorfox: "Как жаль что не сможем послушать выступление начальника транспортного цеха." (с) Irina пишет: А это имеет какое-то отношение к нашей теме? Я к тому, что: - давайте мыслить конструктивно. - правила, действительно, надо менять. Вопрос - как менять?! Или точнее куда менять? (в какую сторону двигаться) Пока видно два глобальных направления. Назовем их, грубо или условно: 1) "Цирковая детализация". 2) "А-ля Трайл". Насколько я понимаю, нам оба не подходят. Так ли это?
Irina: armorfox пишет: Пока видно два глобальных направления. Назовем их, грубо или условно: 1) "Цирковая детализация". 2) "А-ля Трайл". А как же третье направление и самое правильное - "охота"?
armorfox: Охота понятие растяжимое. Одному птичку добыть, другому - восход встретить, третьему водки выпить. И каждый ЗА СВОИМ ездит.
armorfox: Хорошо, давайте поразмышляем над понятием охота со спаниелем. Быть может, придя к общему знаменателю с базовыми понятиями проще будет выработать и требования для их соблюдения.
Irina: armorfox пишет: Хорошо, давайте поразмышляем над понятием охота со спаниелем. Денис, Вы сейчас пытаетесь изобрести велосипед. Все и так знают, какую работу выполняет спаниель на охоте. И если кто-то вместо того, чтобы охотиться пьет водку, то это не означает, что для него нужен какой-то особый спаниель. Правила испытаний спаниелей уже есть. Они используются много лет и во многом они свою роль выполняют. Конечно не помешает их доработать. Но это дело постепенное и не так уж просто решаемое. Основное, что сейчас не нравится в правилах - это то, что правила описывают в основном стиль работы русского спаниеля и другие породы спаниелей по ним расцениваются не совсем верно. Нет в правилах и уточнений на счет снятия собаки за ряд проходов. Стоит наверное ужесточить требование к остановке собаки и требования к подаче, при этом не отходить от требований охоты и не требовать от собак исполнения цирковых номеров. Вот над этим и нужно работать.
armorfox: > не отходить от требований охоты Вот с этого места поподробнее, пож-ста.
Irina: Это означает, что требования предъявляемые на испытаниях не должны выходить за рамки того, что требуется от собаки на охоте. Иначе мы выведем спрингер-спаниелей. Собак, созданных в большей мере для спорта, для зрелища, а не для реальной практической охоты.
armorfox: Подача - сомнений нет. Ну чтоб: - в руки - принес "сегодня" - донес так чтоб на птицу была похожа. Поиск. в целом, тоже понятно: - главное чтоб поднимал, - хорошо б чтобы после никого не оставалось - чтоб я знал что "ЩА ВЫЛЕТИТ ПТИЧКА..." А вот скорость... - тут кто во что горазд. Стиль: - тут ваще темный лес... Добор поста: Постановка/послушание - здесь ясно. чтоб все сам делал, а когда надо чтоб без мата на всю округу слушался.
Irina: armorfox пишет: Ну чтоб: - в руки - принес "сегодня" - донес так чтоб на птицу была похожа. Быстро, охотно, в целости. armorfox пишет: Поиск. в целом, тоже понятно: - главное чтоб поднимал, - хорошо б чтобы после никого не оставалось - чтоб я знал что "ЩА ВЫЛЕТИТ ПТИЧКА..." Рационально, выразительно, чутьисто, выносливо. armorfox пишет: А вот скорость... - тут кто во что горазд. Так, чтобы успевать обыскивать всю территорию в пределах выстрела, без повторных проходов. armorfox пишет: Стиль: - тут ваще темный лес... Характерный для породы.
дима: Враг моего врага... все равно мой враг! Дискуссии не получилось и вряд ли получится,слишком разные взгляды на "правильную" работу спаниеля в поле. У каждого оппонента свой взгляд на 100 бального спаниеля.Все!-тупик
U-Stas: Уважаемые эксперты , сделайте такие правила , что бы подготовка к испытаниям и участие в них стало фундаментом для успешной ОХОТЫ.
Юрий К.: Irina пишет: Стоит наверное ужесточить требование к остановке собаки и требования к подаче, Вот это было бы неплохо. Например снимать собаку с испытаний/состязаний с отстрелом, в случае когда испытуемый производит отстрел птицы до полной остановки собаки, с формулировкой:"за жестокое отношение к собаке".
armorfox: U-Stas пишет: ...такие правила , что бы подготовка к испытаниям и участие в них стало фундаментом для успешной ОХОТЫ. В качестве фундамента существующие правила вполне подходят. Пользуйтесь ими. Спор идет о красоте верхних этажей и о стиле архитектуры всего здания в целом.
Astronom: На сайте МОКО "Дратхаар" выложен проект изменения нормативных документов по выставкам и полю для легавых собак. Среди прочего, в болотно-луговые правила вводится ряд пояснений терминов, отсутствующих в действующих правилах 81-го года. "Примечание: 1. Встречей с птицей считается сближение собаки в поиске под ветром с птицей в пределах дальности чутья данной собаки или в пределах 6 метров по болотной и 4 метров по полевой дичи, если дальность чутья не выявлена. Во время встречи с птицей может быть: а) работа по птице – подъем собакой птицы со стойкой, позволяющей экспертам расценить элементы чутья собаки; б) недоработка – незаконченная работа собаки, когда причуянная птица поднята на крыло не собакой, а вследствие каких-либо других причин или когда собака стеряла птицу с чутья; в) спарывание птицы (спор) – подъем собакой птицы на ветер без причуивания в пределах дальности чутья данной собаки или в пределах, указанных в пункте 1 примечания, если дальность чутья не выявлена; г) сталкивание птицы (толчок) - подъем собакой птицы на ветер с причуиванием, но без стойки; д) пропуск - проход собаки под ветром птицы без причуивания в пределах дальности чутья данной собаки или в пределах, указанных в пункте 1 примечания, если дальность чутья не выявлена, а дичь поднята ведущим или экспертами." Недоработка четко отделена от прохода и для определения последнего требуется подъем птицы в воздух. При расценке чутья недоработка карается в графе "верность" меньше чем пропуск.
дима: Возможно ,что легашатникам будет достаточно пояснений терминов. Спаниелистам ,необходимо менять правила кардинально ,что бы наконец избавится от штампа недолегавой.Отказаться наконец от потяжек,задержек,метров , временных рамок и прочей лабуды.Правила должны быть для породы ,без оглядки на легашачий атавизм.Иначе РОС так и останется в понимании обывателя как полу-собака во всех ее проявлениях,что в быту что в поле.Правила надо менять в угоду породе,но не себе.Начните с правил по болотно-луговой,затем по боровой... .
armorfox: Мы все уже давно выпускаем утку, чтобы не сорвать испытания или состязания - надо это только легализовать. Мы устали бороться с наркоманами. Давайте легализуем наркотики. А-ага )))
armorfox: дима пишет: Спаниелистам ,необходимо менять правила кардинально ,что бы наконец избавится от штампа недолегавой. Дима! ОТКУДА уйти всем и так ясно. Ты скажи КУДА идти.
armorfox: Astronom пишет: Недоработка четко отделена от прохода и для определения последнего требуется подъем птицы в воздух. При расценке чутья недоработка карается в графе "верность" меньше чем пропуск. Что тут скажешь... Народ понимает....
Irina: armorfox пишет: Мы устали бороться с наркоманами. Давайте легализуем наркотики. А-ага ))) Да, можно было бы над этим смеяться. Но и правила спаниелей по утке тоже предлагается изменить и разрешить использование выпущенной заранее утки. Правда там указывается, что утка выпускается за месяц. Но во-первых данный временной факт не возможно контролировать, во-вторых, летающая утка улетит, а утка с подрезанными крыльями - это утка с подрезанными крыльями. Вообще достаточно посмотреть любую рапортичку с испытаний по водоплавающей дичи или по утке, чтобы понять каким образом проводились испытания. Если все собаки сработали и заморочки были только с подачей - значит испытания проводились по подсадной. Когда же наконец дисквалифицируют тройку другую экспертов, чтобы прекратить эти безобразия!
armorfox: Irina пишет: Когда же наконец дисквалифицируют тройку другую экспертов, чтобы прекратить эти безобразия! Не ранее, чем когда появятся жалобы на такое безобразие. До тех пор машина правосудия даже "не закрутится".
rizin: Здравствуйте, коллеги. Читаю давно. Хочется немного добавить от себя. Приближаем к охоте, значит к охоте. ОК. Немного из наблюдений охотника со спаниелем. По поводу подачи. Моим личным собака и собакам моих коллег по цеху не составляет никакой трудности подача ни с отстрела, ни тем более с заброса. И я искренне не понимаю как ОХОТНИЧЬЕЙ собаке может составлять проблему сделать подачу с заброса. Когда все на виду и условия намного проще охотничьих. На мой взгляд наличие в правилах подачи с заброса просто позволит сделать одинаковыми условия для всех собак например участников состязаний. Ну и на охоте частенько приходится чужих подранков добирать. Если уж об этом речь, то охотничья собака должна подавать все и отовсюду. Что следующее. Ах, метры и минуты. Но именно от этих метров и минут как правило и зависит успех охоты. Не успел добрать подранка, тот удрал и затаился. Не вынес птицу на сушу через топкий берег, который бывает далеко не 5 метров, лезь в болото сам. По уши в грязи, охота закончена ИМХО Цель охоты - за минимальное количество времени с минимальными трудозатратами добыть максимальное количество дичи. Так что и минуты и метры тут важны.
Irina: rizin пишет: И я искренне не понимаю как ОХОТНИЧЬЕЙ собаке может составлять проблему сделать подачу с заброса. Когда все на виду и условия намного проще охотничьих. Конечно проще, но как раз это и плохо. rizin пишет: На мой взгляд наличие в правилах подачи с заброса просто позволит сделать одинаковыми условия для всех собак например участников состязаний. Сделать эти условия одинаково легкими? Но при этом собаки не будут проверены на подачу теплой птицы, в непосредственной охотничьей обстановке, когда собака разгорячена после работы по птице и выстрела. Вот как раз в этой обстановке и должна оцениваться психика собаки. rizin пишет: Цель охоты - за минимальное количество времени с минимальными трудозатратами добыть максимальное количество дичи. Так что и минуты и метры тут важны. Конечно важны. Поэтому в правилах нужно прописать, что подача должна совершаться быстро и снимать баллы за промедление и даже совсем не засчитывать подачу если собаке требуется слишком много времени для того, чтобы решиться взять птицу. Но минуты указывать не нужно. Эксперт в праве решать насколько качественно выполнена подача.
armorfox: Мне всегда хочется мыслить конструктивно. И мне не нравится что мы только протестуем. Поэтому, несмотря на наш активный и тотальный протест против существующего проекта правил, считаю необходимым предлагать конструктивные идеи по их созданию. Итак: Мы все уже давно выпускаем утку, чтобы не сорвать испытания или состязания - надо это только легализовать. Приведя выше данную цитату, мною имелось в виду не именно выпускание утки. Главный упор был сделан на слово легализовать. Ситуация с новыми правилами очень напоминает эту цитату. Дескать, Не можем обеспечить испытания с отстрелом, так давайте сделаем отстрел всего лишь желательным. Не знаем как оценить стиль, давайте оценивать только по ходу. По новым правилам можно вообще не отстреливать птицу. Даже при ее наличии, и даже в сезон. Это, считаю - маразм!!! Оценка работы собаки не комплексно и за всё время работы, а по элементам и/или интервально - тем же . ------------------------- На мой, никому не навязываемый, взгляд, в правилах испытаний надо, наоборот, прописать идеальный вариант. Обязательный отстрел, подача во время работы собаки, нет птицы - нет подачи - нет оценки. Никаких забросов! Тем более покупных/размороженных тушек. Для натаски - сколько угодно. Для испытаний - ни ни! Оценка собаки выполняется за все время ее работы. И так по всем аспектам работы собаки. Далее, по-пунктам, делать примечания, в которых указывать: При не возможности выполнить/обеспечить ..... в исключительных случаях разрешается .......... Например: При невозможности обеспечить отстрел птицы (например, вне сезона охоты) разрешается использовать заброс и стартовый пистолет. (Далее описать как именно) При отсутствии соответствующего типа угодий разрешается оценить работу собаки только по имеющемуся типу угодий. При отсутствии отстрелянной дичи во время работы собаки (одни промахи) разрешается использовать для заброса дичь, отстрелянную из-под ранее испытанных собак (но отстрелянную не более суток назад, чтоб прошлогодних "отморозков" не использовали). И так далее и так далее... Возможно, мои предложения покажутся опытным экспертам смешными и несуразными. Пусть так. Но общая направленность правил должна быть именно такой. Максимальное приближение условий испытаний к реальной охоте. (к так называемому "Идеальному варианту"). ----------------- Поэтому я и спрашивал: Что такое охота со Спаниелем? Нужно максимально подробно и четко описать идеальный случай охоты с каждой породой. Начнем с РОСа.
Юрий К.: Irina пишет: Когда же наконец дисквалифицируют тройку другую экспертов, чтобы прекратить эти безобразия! Какая Вы однако кровожадная Irina . Гадать, домысливать и вешать ярлыки на недоказанное по сути дела не сложно. Как говорится "в чужом глазу..."
Irina: Юрий К. пишет: Какая Вы однако кровожадная Irina . Гадать, домысливать и вешать ярлыки на недоказанное по сути дела не сложно. Как говорится "в чужом глазу..." Так они же сами признают, что давно уже используют подсадных уток? Что тут еще домысливать?
Юрий К.: Irina пишет: Так они же сами признают, что давно уже используют подсадных уток? Что тут еще домысливать? В таком случае, что Вам мешает написать о таких фактах и нарушениях в квалиф. комиссию с просьбой разобраться? У вас в секции ведь тоже не всегда все по правилам проходит. Взять к примеру пошедшую выставку от 8-го декабря. Хотя, это не по теме.
Irina: Юрий К. пишет: В таком случае, что Вам мешает написать о таких фактах и нарушениях в квалиф. комиссию с просьбой разобраться? А какое я имею отношение к данному факту? Писать должны непосредственные участники или свидетели. И, по моему мнению, экспертов, которые допускают применение подсадной утки нужно дисквалифицировать.
дима: Юрий К. пишет: У вас в секции ведь тоже не всегда все по правилам проходит.А у Вас? Скажите Юрий К.,как бы Вы отнеслись к тому,что бы узаконить в правилах испытаний/состязаний подачу поноски, вместо " спаниель обязательно испытывается на подачу. Для этой цели используется битая птица, относящаяся к тому виду дичи, по которому проводится испытание."(С)????
полная версия страницы