Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Датское королевство? » Ответить
Датское королевство?
Astronom: С сожалением приходится отмечать, что форум плавно перерождается в чат зоолюбителей и собачьих "родственников". Неужели никого не затронули появившиеся недавно раз и два обсуждения? А ведь на мой взгляд это один из ключевых моментов, который сейчас особенно актуален в связи с реформой правил.
armorfox: КЛН пишет: Вы утверждаете, что специалист не могущий поставить свою собаку выше Д2 знает и понимает больше, чем специалист воспитавший ряд чемпионов РФ, который разработал свою современную школу воспитания, дрессировки и натаски собак? Не могу в это поверить! Вот у меня лично нет сомнений в квалификации специалиста воспитавшего "ряд чемпионов РФ, который разработал свою современную школу воспитания, дрессировки и натаски собак". Но мы здесь обсуждаем не его квалификацию и не школу воспитания и натаски собак, а проект правил испытаний. Конкретные формулировки. И хотелось бы услышать логические обоснования, а не давление авторитетом. В опыте и авторитете товарища Аксенова в натаске собак здесь, надеюсь, никто не сомневается. Однако, времена нынче другие. Одного авторитета не достаточно. Извините.
Захаровна: armorfox пишет: 1) В Сибири говорят 1000 км - не расстояние, 100 оленей - не стадо, 60 градусов - не мороз, 50 лет - не возраст.(с) ))))))) Может, у оленеводов и так. Только дороги наши не сравнимо хуже европейских (имею в виду территорию России до Урала). Поэтому километры даются по разному. Вот мы в сентябре традиционно ездим в Томскую область (до Томска - 250 асфальта, и от Томска 300-400). За день с 5-00 до 19-21 часов доезжаем. Назад выезжаем в 9-10 часов утра, приезжаем в 22-24 часа. Машины только иномарки (российский автопром разваливается): джип-вранглер, лэнд-крузер подготовленный, исудзу-труппер. Я никогда не выкладывала в интернет наши поездки, но кое-что снимаем. В общем то можно и кинуть. Так что километр километру рознь. По хорошим дорогам (щебенка, асфальт, грунтовочка, где Нива может пройти) до Красноярска на состязания (Канск) 1100 км ездим 16-17 часов до места встречи, и там еще 1-2 часа. В пятницу отгул, выезд. Суббота - состязания, воскресенье назад, чтобы в понедельник на работу. Приезжаем ночью в 2-4 часа. Но таких мало. Все работают в основном с понедельника по пятницу. Поэтому едут только единицы.armorfox пишет: Но объяснить, признаЮ, сложно. Для того чтобы объяснить, мы занятия с молодыми собаками начинаем с начала года. И постепенно пытаемся это сделать, капая всякий раз по чуть-чуть. В сезон охоты мы все же 3-8 собак успеваем испытать с отстрелом, но это катастрофически мало. Но в этом году не поучилось - экспертов не было на комиссию (один от дел отошел, у второго мама при смерти была). Беда в том, в середине августа возможны испытания с 7-8 утра до 11-12, а вечером не более 1-2 собак. При этом подача с воды уже по темноте. В августе у нас жарковато, в поле воды нет. Потому как только роса сошла проводить испытания становится противоестественным, т.к. перепела там не найти. Это можно со своей собакой индивидуально пойти на тетерева по логам на удачу. Там прохлада дольше держится. И если есть опыт ведущего (а это очень важно, т.к. нужно уметь визуально выбрать направление и места возможного нахождения выводка) и настойчивая хорошо подающая собака (а собаки у нас все не плохо подают, т.к. занимаемся этим с января с ведущими), то даже 5 тетеревов за выход реально добыть. А за два дня выходных таких выхода 2, как минимум. Да, еще вечерний (тот короче по времени). После охоты в сухой траве местами по пояс собаки с понедельника по среду почти не едят и лежат, не вставая, а с пятницы опять работают. armorfox пишет: Сколько раз в ваших краях в среднем за сезон на охоту выходят? Со спаниелем и по перу, естественно.)) Посчитаю по выходам 2012г, когда было достаточно птицы. В этом году июнь был очень мокрый и холодный, потому первые кладки яиц не вывелись. мы состязания переносили на 2 недели из-за этого. Итак, считаю 2012. когда все хорошо поохотились: август: 10-11-12, 16, 18-19, 24-25-26 (по тетереву и перепелу)(добыто голов 50) сентябрь: вместо открытия на утку поехали на перепела -поэтому 31 августа-1-2 сентября (2-го ходили мало, только часа 4, т.к. собаку берегли на испытания); 3 августа испытания с отстрелом (подано 3 птицы на 5). За эти дни больше 30 птиц добыто из-под собаки. Потом уехали на 10 дней в Томскую область на рыбалку единичные глухарь, тетерев (не считаем). С 15 сентября перепел случайный, крайне мало. С конца августа тетерев поднимается за пределом ружейного выстрела. Далее куропатка ( мы не охотимся на нее, т.к. ехать далеко, а можно вообще даже не увидеть). Готовимся к зиме до открытия на зайца и косулю. Там тетерев, рябчик, куропатка попутно в загонах из под собак. В принципе все так. Рядом с городом на неделе на перепелку можно метнуться разок(2-3 птицы).
Захаровна: Irina пишет: Так если все-таки мы глубокие и грамотные, то может мы в чем-то правы? Irina, да, конечно, правы!!! Но все же не во всем, чтобы говорить категорически "нет". Да, только в единстве наша сила, и только сообща мы сможем учесть в правилах полнее и точнее недочеты. Большая часть ваших рекомендаций к проекту скорее всего будет реализована, т.к. так безусловно есть рациональное зерно. Но уж точно не все При всем моем уважении.
Irina: Захаровна пишет: Большая часть ваших рекомендаций к проекту скорее всего будет реализована, т.к. так безусловно есть рациональное зерно. Пока, насколько я успела рассмотреть, кроме позволения стрелять первую сработанную птицу и довольно спорных стилевых правок, никаких изменений по нашим замечаниям не прослеживается.
Astronom: Захаровна пишет: Я никогда не выкладывала в интернет наши поездки, но кое-что снимаем. В общем то можно и кинуть. А выложите, пожалуиста! Было бы исключительно интересно посмотреть. Захаровна пишет: Да, только в единстве наша сила, и только сообща мы сможем учесть в правилах полнее и точнее недочеты. Большая часть ваших рекомендаций к проекту скорее всего будет реализована, т.к. так безусловно есть рациональное зерно. Но уж точно не все Единства не наблюдается совершенно, даже в этой теме, даже в пределах одной стороны. Кроме Вас, один не увидел вообще никакого зерна, другой не увидел в нем рациональности... Новая правка, действительно, лишилась формулировки "непроявление чутья", оставив снятие за проход (к которому все равно приравнен и неподъем кричащей птицы). А вот быстроту и правильность по прежнему предлагается расценивать по работе на чистом легком месте (ну это я привел то, что еще вообще никак не было затронуто обсуждением).
Irina: Ну что, обсудим следующий пункт? Касающийся быстроты поиска и правильности. В действующих правилах указано только в расценочной таблице при описании быстроты поиска на 10 баллов - что "поиск на чистом месте". В проекте появилось уточнение - "Быстрота поиска проверяется и расценивается на чистом месте с невысокой травой и твердым грунтом." В результате если раньше эксперт мог просто делать скидку собаке в том случае, если работа велась не на чистом месте. То теперь он обязан расценивать быстроту поиска и его правильность в искусственных условиях чистого места. Снижение же быстроты в процессе испытаний никак не учитывается. Вернее учитывается, но только в графе "настойчивость". Тоже самое касается и правильности поиска. Мы со всеми этими нововведениями не согласны. Нужно оставить формулировку старых правил.
Irina: Возможно создателям проекта кажется, что ничего нового они не придумали и только более понятно разъяснили, то что и так есть в действующих правилах. Но это не так. Новые правки заставляют нас расценивать собаку в искусственных условиях. Мы же руководствуемся в своей работе греческой поговоркой: "Здесь Родос, здесь прыгай!". Мы хотим расценивать быстроту и правильность поиска в естесственных условиях. Вряд ли при этом можно нас упрекнуть в том, что мы облегчаем нашим собакам прохождение испытаний. Поэтому мы против этой правки.
Irina: Теперь очередной больной вопрос - подача. В проекте теперь прописано время за которое должна выполняться подача. Теперь мы должны при выполнении подачи использовать секундомер. И все ради довольно редких случаев, когда собака медлит с подачей... А ведь достаточно было прописать в правилах, что подача должна быть быстрой и охотной. И в расценочной таблице прописать, что подача не расценивается, в случае если собака долго не подает (независимо от того командует ей ведущий или молчит). Проблема в том, что прописанные минуты нисколько не способствуют прогрессу в постановке собаки в плане убыстрения подачи. Потому что 1 и 2 минуты - это очень медленно...
armorfox: 3.Правильность поиска: На мой взгляд, в пункт примечания №1 надо добавить следующее: Правильность поиска проверяется на ровном участке с невысокой травой и твердым грунтом. Правильность поиска оценивается за ВСЁ время работы собаки. Так будет и логично и правильно. В противном случае, конкретно этот пункт (примечания п.1) надо вообще убрать!
Юрий К.: Irina пишет: Теперь очередной больной вопрос - подача. Формулировка: "Подача с суши испытывается в поле непосредственно после работы собаки" немного не точная. Не понятно когда именно собака испытывается на подачу, в процессе испытаний или по окончании таковых. Важно увидеть способность собаки переключаться с одной работы на другую и непосредственно после подъема птицы. Вот здесь уместно было бы определить время в течение которого должна быть выполнена подача после результативной работы собаки, а формулировку конкретизировать ну, например так: "Подача с суши проводится в процессе испытаний, непосредственно в поле, после второй работы собаки".
Irina: Юрий К. пишет: Вот здесь уместно было бы определить время в течение которого должна быть выполнена подача после результативной работы собаки, А зачем? Для чего в поле эксперт, если выполнена подача или нет решается с помощью секундомера? Подача должна быть быстрой. Если собака медлит с подачей эксперт должен иметь право не засчитывать такую подачу. Вот и все. давайте все-таки считать, что эксперты у нас профессионалы, которым люди доверяют. Ну а то что подача должна проверяться сразу после работы собаки и очень желательно, что из-под отстрела это понятно. Единственное у нас не бывает заготовленных для подачи перепелов. Мы используем для подачи тех птиц, которых добываем на испытаниях, поэтому нередко первые один-два номера, в случае промахов, все-таки ждут пока не будет отстреляна птица и иногда сразу не могут быть проверены на подачу.
Юрий К.: Irina, это частности, о которых, как мне кажется, должны позаботиться сами испытуемые. Я например на любые мероприятия всегда стараюсь иметь живую птицу на подачу теплой тушки для обеих собак. Почему теплой, думаю объяснять не надо. В первую очередь это ведь мне лично надо, чтобы мои собаки подавали "чистую" птицу. Очень важно, по моему мнению, проверять собаку именно на способность переключения с поиска на подачу с последующим посылом в поиск. Подача с суши одновременно всеми экспонируемыми собаками (около прудика) конечно же зрелищно, но вот именно возможности проведения этой процедуры и хочется избежать. Остывшая и успокоившаяся собака может запросто заковыряться при подаче по прошествии времени, отсюда и предлагаемый секундомер, а уж полезть в холодную воду ... это Вы и сами неоднократно видели. В поле, сразу после работы, ровно как и из под отстрела проверка подачи более информативна. Кстати и послушания тоже!!! А секундомер, я тоже считаю лишним.
Irina: Юрий К. пишет: Очень важно, по моему мнению, проверять собаку именно на способность переключения с поиска на подачу с последующим посылом в поиск. А проверить по настоящему это можно только одним способом - подавая с отстрела. Любой заброс, даже если он выполнен сразу после работы уже убивает чистоту эксперимента.
Irina: Нет, не лучше. Мы охотимся, а не гоняемся на перегонки. Собака не должна подавать уныло, но и в подаче сломя голову никакого толка нет, кроме зрелищности. А это уже шоу.
Юрий К.: Irina пишет: подавая с отстрела. Опять Вы за свое. Ведь уже объясняли нецелесообразность конкретизации данного момента. Ведь правила пишутся для всей страны, а не конкретно под единственный регион. Irina пишет: Любой заброс, даже если он выполнен сразу после работы уже убивает чистоту эксперимента. Дело не в забросе или отстреле, а в способности переключаться и выполнять то, что в данный момент требует ведущий от своей собаки. Простой пример из жизни. 2012 год, 1-е состязания МГО Динамо. Председатель комиссии Булыгин. Непосредственно в поле, после третьей работы моя собака проверяется на подачу с суши. Я выполняю заброс, птица срывается из руки и падает аккурат на то место откуда только что был поднят коростель. Посылаю собаку на подачу, она берет птицу, тут же кидает ее и начинает отрабатывать горячий след. Как следствие повторная команда, некачественная подача на три и снижение расценки за постановку и послушание. Несомненно косяк и недоработка мои. Отмечу, что на тот момент моя собака претендовала на чемпионство. Так вот скажите мне какая разница каким образом птица упала на место с посторонним возбуждающим запахом с заброса или отстрела? Сколько раз на охоте случались такие моменты, когда собаку, после падения чисто битой птицы, интересовала не сбитая птица, а другой горячий запах.
Irina: Юрий К. пишет: Опять Вы за свое. Ведь уже объясняли нецелесообразность конкретизации данного момента. Ведь правила пишутся для всей страны, а не конкретно под единственный регион. А я здесь ничего и не пишу на счет правил. Юрий К. пишет: Так вот скажите мне какая разница каким образом птица упала на место с посторонним возбуждающим запахом с заброса или отстрела? Разница очень большая. Как раз в реальной охотничьей обстановке имеется работа, выстрел и падение той же птицы, по которой собака работала. Все естественно. Если собака при этом продолжает отрабатывать след, а не искать битую птицу - это плохо и это очевидно. Но в случае заброса птицы, связь между работой и подачей разрывается. Брошен подсадной перепел. А он всяко не так интересен собаке как только что сработанная дикая птица. И здесь уже в случае срыва собаки есть два пути оценки - или собака неуравновешена и не может переключиться на подачу или наоборот, она знает что делает и не согласна играть в игрушки, когда может отработать птицу. Причем возможно в случае отстрела она бы выполнила подачу без ошибки. Да и потом в любом случае между работой и забросом всегда возникает временная пауза.
Юрий К.: Опять мы лезем в дебри. Мое предложение было по дополнению конкретной формулировки. В проекте прописаны обе возможности подачи. Так вот для того, чтобы хоть как-то приблизить вариант подачи из-под заброса к боевой я и предложил конкретизировать формулировку.
armorfox: Юрий К. пишет: Я например на любые мероприятия всегда стараюсь иметь живую птицу на подачу теплой тушки для обеих собак. Вы ловите бекасов??? Поделитесь секретом, пожалуйста!!!
Юрий К.: armorfox пишет: Вы ловите бекасов??? Нет, я покупаю перепелов и обязательно по окрасу вольной птицы. Запах конечно же не тот, но визуально, после заброса, найти его уже не так просто.
КЛН: armorfox пишет: Однако, времена нынче другие. Одного авторитета не достаточно. Извините. Извиняю. Вам видимо не повезло дискутировать с недоучкой, который подобно школьнику готов оспаривать Архимеда (или другого авторитета - Ньютона, Ферми, Бора, Коперника и т.д.), но не в силу своих знаниний, в силу своего не знания того, что знает Архимед. Жалко временя тратить на пустое препирательство. А доказывать что то в серьёзной дискуссии профессоров и академиков самоуверенному школьнику -пустая трата времени. Ему бы слушать и учиться - больше б толку было со временем.
КЛН: Irina пишет: Такого опытного, грамотного и уважаемого специалиста III категории. Отвечу Вашими же словами: " пройдет положенный строк выслуги лет и дадут." Только багаж у них разный: Один выводит в чемпионы своих и чужих собак, а другой свою то не может поставить, зато учит и наставляет всех. Один разработал и создал признанную и проверенную на деле школу воспитания собак, а второй щеголяет чужими цитатками - ничего своего нет. Опыт одного признают и советуются с ним ведущие специалисты страны, а другой отрицает и пускается в споры (уж одно это определяет его моральные качества и как экперта и как воспитанного человека) аж, с тремя сразу экспертами Всероссийской категории Одного за реальные личные заслуги общественность официально выбрало своим вожаком, а второй? Irina пишет: Думается, пройдет положенный строк выслуги лет и дадут. Не торопите Илью - он еще только набирается опыта, представляете, что будет, когда наберется? Я Илью не тороплю, наоборот искренне рекомендую ему набраться опыта, знаний, создать что -то своё, явить это миру. А не быть ходячим цитатником и критиканом того в чём не очень то ещё разбирается. И в этом то Вы могли бы ему помочь - ибо других авторитетов для него не существует. А так я за то, что бы было как можно больше сильных специалистов
Astronom: Карантаев! Все уже прекрасно поняли, что теперь цель Вашего пребывания здесь: в меру скромных способностей упражняться в словоблудии в мой адрес. То что мы, надеюсь, прекратили непосредственное общение, не означает, что я согласен терпеть потоки помоев в прямом эфире. Угомонитесь, и пишите по делу, если хотите. Дальнейшие детальные обсуждения моей персоны (которым посвящены больше половины Ваших постов в этой теме) буду тереть, после третьего стертого поста- забаню.
Бройлер: Уважаемая Ирина Борисовна, в двух словах, объясните тупорылому что имели в виду? "но и в подаче сломя голову никакого толка нет"
Irina: Я имела ввиду, что собака должна подавать птицу без задержек. Но как именно она это сделает - бешеным галопом или рысью - это не важно. Главное, что подача выполнена.
Бройлер: спасибо Я имела ввиду, что собака должна подавать птицу без задержек. Но как именно она это сделает - бешеным галопом или рысью - это не важно. Главное, что подача выполнена.
Петропавловс к: Пять копеек о подаче "сломя голову" в сравнении с подачей шагом, опустив голову, с налитыми кровью глазами (утрирую конечно, вобщем просто без задержки) Имхо два варианта не замечать таковую: - "Зажим" в бальной системе, откуда взять шестой?:) - Меркантильный, с целью поставить в общий калашный ряд собак подающих "сломя голову"
Astronom: Быстрая и энергичная подача- это очень здорово. Никто ее не замечать не собирается, но замерять секундомером- нелепо.
armorfox: Что-то не пойму, почему диалог не вяжется? Оппонентам возразить нечего или аргументы ищут? Может обиделись на что?
armorfox: Юрий, прошу прощения за паузу в ответе. У нас выставка была. Готовились. "Не до грибофф" было. Юрий К. пишет: "Подача с суши проводится в процессе испытаний, непосредственно в поле, после второй работы собаки". С данной формулировкой согласен. Но она к проекту "как мертвому припарки". Юрий К. пишет: Нет, я покупаю перепелов и обязательно по окрасу вольной птицы. Запах конечно же не тот, но визуально, после заброса, найти его уже не так просто. Найти визуально?! Собака, насколько мне известно, ищет чутьем. (Поправьте меня если ошибаюсь). Точнее не только чутьем но все остальное - это БОНУС к чутью. И воняющий экскрементами и комбикормом перепел это как включенный фонарик в траве на футбольном поле ночью. Что тут искать? Не спорю - перепела вещь нужная(сам их покупал и не однократно), но не на испытаниях же!!! Перепела использовались исключительно для индивидуальной натаски и отработки элементов подачи у молодой собаки. Не более! Использование "подсадной" дичи на испытаниях (неважно в какой именно их части) это если уж и не mauvais ton, то уж точно не comme il faut. Понятно, что на испытаниях ВНЕ сезона охоты, свежебитую дичь взять негде. И покупной перепел - это "как бы выход из положения". Но это "профанация" и я, лично, вообще против таких испытаний. Но выход, на мой взгляд, есть. Готов обсудить, при желании.
Irina: Отправили наши комментарии к правилам вот в таком виде: Замечания к проекту правил полевых испытаний спаниелей по болотно-луговой, полевой и боровой дичи от экспертов секции русских спаниелей ККОС МОО «ЛООиР» (Санкт-Петербург) Для обсуждения представлен новый проект правил испытаний спаниелей по болотно-луговой, полевой и боровой дичи. Несмотря на то, что его разработка была анонсирована несколько лет назад, проведение обсуждения в закрытом разделе интернет форума, а так же в личной переписке, не способствовало широкому обсуждению спорных моментов и поиску компромиссов. На наш взгляд, разработка новых правил должна производиться в процессе очной конференции с равным количеством голосов от каждого региона. Предложенный вариант в значительной степени отражает взгляд на полевые испытания спаниелей, устоявшийся в Центральном регионе РФ. В свою очередь, эксперты из Санкт-Петербурга стоят на твердой позиции необходимости испытывать собак в сезон охоты с отстрелом вольной дичи. Поэтому мы не можем разделять наметившуюся адаптацию правил под весенне-летние испытания по коростелю и перепелу без отстрела дичи. Кроме того, последний вариант проекта правил пытается описать и учесть все моменты, возникающие на практике. В результате это привело к обилию не до конца ясных и не всегда корректных и самосогласованных формулировок. Мы считаем, что в любом случае нельзя объять необъятное и учесть все возможные в практике судейства ситуации, именно поэтому в первую очередь важен опыт и инициативность эксперта, которые не должны загоняться в чересчур тесные рамки правил (принимающих образ инструкции по судейству для наемного работника со стороны). Введение ряда дополнительных требований: расстояния на которое собака должна выйти на берег при подаче с воды, временных лимитов на скорость подачи, возможно, были бы уместны в положении каких либо конкретных состязаний, но в правилах испытаний, не имеют смысла так как не несут информации о врожденных качествах собаки. Мы хотели бы отметить ряд самых основных пунктов в предложенном проекте, имеющих принципиальные, с нашей точки зрения недостатки. 1. п. 11 – Стиль оценивается только по ходу, что не верно. Стиль должен оцениваться по всему комплексу работы: ходу, потяжке и подводке, с учетом стилевых особенностей различных пород спаниелей. В случае невозможности прописать их в правилах, целесообразно оставить формулировку "стиль, типичный для породы" предоставив определение типичности опыту эксперта, как сейчас происходит при судействе легавых собак. 2. п. 21 – В текущей формулировке не делается различия между фактом предполагаемого наличия птицы и возможностью поднять ее на крыло. Проходом, который влияет на оценку чутья может считаться только не причуивание, повлекшее подъем птицы в воздух другими силами. Недоработка птицы может произойти и из-за недостатка опытности или настойчивости собаки. Однозначное приравнивание неспособности поднять птицу к непричуиванию и одинаковое влияние этих факторов на графу "чутье" не корректно. 3. П. 29.1 – Считаем не нужным и даже вредным прописывание временных параметров для выполнения подачи. Эксперт должен наблюдать за работой собаки, а не следить за секундомером. 4. П. 29.2 – Стрельба в момент подачи птицы с заброса излишня, поскольку отношение собаки к выстрелу проверяется во время реальной работы по птице. 5. В ориентировочной таблице даны крайне неудачные и неоднозначные формулировки. В частности: - при оценке чутья «незначительные задержки в обработке запаха» дают возможность эксперту вполне проявлять свою предвзятость, считая какие-то задержки значительными, а какие-то не очень. Эта формулировка так же не учитывает особенностей испытаний спаниелей по разным видам дичи: в том числе и затаивающейся болотно-луговой. Кроме того, такой критерий оценки чутья довольно спорен. К примеру, его применение позволит утверждать, что чутье английских спрингер-спаниелей рабочего разведения, не имеющих никаких задержек в ходе работы из-за другой манеры отработки запаха, однозначно сильнее чем у любых других пород спаниелей. - быстрота и правильность поиска (примечания 1 к графам 2,3 таблицы ориентировочной расценки) должна оцениваться комплексно по всему времени работы собаки, а не только на чистом месте - это очень важный момент в предложенном проекте уводящий экспертизу от реальных требований охоты. - в графе 8 «Постановка» в примечании указано, что постановка расценивается только в том случае, если собака видела взлет птицы и таким образом была проверена на отсутствие гоньбы. Требование довольно странное, так как в ряде случаев даже при видимом подъеме угонка может быть не спровоцирована из-за тяжести угодий. В таком случае следуя логике проекта, каждая собака должна поднять птицу с кошеной лужайки, где соблазн прогнать будет очевиден. Лучше вспомнить "презумпцию невиновности" и карать угонку по факту, а не вводить дополнительные требования. Считаем данный проект правил неудачным, направленным на дальнейшее отклонение от реальных охотничьих условий испытаний в сторону весенних испытаний без отстрела, ориентированными на испытания по коростелю и перепелу, без учета особенностей других видов охотничьей птицы и отделения правил испытаний по боровой дичи . По-прежнему не проработана оценка такого важного породного качества как «стиль». Множественные уточнения относительно - расстояния ведущего от берега, - того в какой момент ведущий должен протягивать руку к собаке во время подачи, - стрельбы из стартового пистолета во время подачи с заброса не только не способствуют более точной оценке рабочих качеств, удаляя ее от реальной практики охоты со спаниелем, но и создают атмосферу начетничества при судействе. Что, по нашему мнению, приведет помимо прочего, к падению авторитета судей вообще. В связи с этим считаем, что обсуждаемый в настоящий момент Проект правил принимать нельзя. Эксперты-кинологи секции русских спаниелей ККОС МОО «ЛООиР» (Санкт-Петербург): А.Э. Айрапетьянц (засл. эксп. Всероссийской кат.) И.Б. Русина (эксп. I кат.), С.Н. Булыгин (эксп. I кат.), В.Г. Пчелинцев (эксп. II кат.), Р.Г. Скворцов (эксп. II кат.), Д.А. Соколов (эксп. III кат.), И.С. Потравнов (эксп. III кат.)
полная версия страницы