Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Судейский отчет. Каким он должен быть? » Ответить
Судейский отчет. Каким он должен быть?
Astronom: В последнее время размышляю о деталях написания отчета. Если с его общей структурой все понятно, то много вопросов вызывает непосредственно описание выступлений собак. Как правильно его построить? Гернгросс в конце своего доклада дает, казалось бы, предельно четкие рекомендации: "Тщательно при выполнении этого пункта следите за тем, чтобы описание фактической стороны работы по возможности отделялось от истолкования и оценки ее вами и чтобы все это оправдывало выставленные вами баллы." То есть надо скрупулезно, пошагово на основе записей, сделаных в поле, описать весь ход выступления собаки, а потом подвести некую краткую черту? Пожалуиста, хороший пример такой манеры свежий отчет С.В. Голика с курцхаариных состязаний. Выступления собак описаны исключительно точно, ничего лишнего. Выводы емки и прозрачны. Но... Мне, не интересующемуся курцхаарами и не надеющемуся извлечь какую-то практическую информацию, читать его было скучно. Может, надо побольше художественной силы? Возьмем отчет А.В. Стоячко. Блестящая работа, хотя, лично на мой вкус, есть излишняя вольность повествования. Но, в целом, мы видим тут сублимированные впечатления эксперта. Дотошной "фактической стороны работы" здесь нет. А нужна ли она? Вот этот отчет, действительно, читается на одном дыхании и создается яркое впечатление об описанных, хоть и совершенно не знакомых собаках. Такого почему-то не возникает при заунывных описаниях в стиле "акын", как в моих отчетах на этом сайте, так, к примеру и здесь (то немногое, что выкладывается по спаниелям). Пока остановлюсь на этом. Когда будет время, выложу несколько описаний из отчетов самого Гернгросса, которые заметно разнятся между собой.
Ответов - 49, стр:
1 2 All
полная версия страницы