Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Совещание экспертов 14-15.11 » Ответить
Совещание экспертов 14-15.11
Irina: Итак, 14-15 ноября состоится совещание экспертов по разработке новых правил испытаний спаниелей. Наша секция подготовила материалы для рассылки всем экспертам, которые могут принять участие в совещании. Но в рассылке нам было отказано. Публикуем наши материалы здесь. Ссылка для скачивания
Irina: дима пишет: Как Вы собираетесь отбирать собак в племя, по правилам не отражающими истинные(врожденные) рабочие качества собак? У нас эксперты хорошие. Им все равно какие правила - хоть трайловые, хоть наши. Рассудят как надо. С англичанином судили - все четко, во мнениях всегда сходились. Выходит дело не в правилах, а в мозгах.
дима: Irina пишет: Выходит дело не в правилах, а в мозгах. Не только,еще в мозгах собак,то есть в крови.Может ну их к чертям с ихними правилами,ведь все равно ничего не изменится.Тем более,эксперты у нас хорошие,судить и спрингеров с кокерами могут.А?
Irina: Знаете, что нам говорили, когда мы на правила ссылались? - А зачем вы это соблюдаете? Неужели вы так судили? Как же это можно? Это нам, которые судят по правилам. У нас закон, что дышло. Так что судить будем по правилам, но с методическими рекомендациями.
дима: Время тратить зря.
дима: Irina пишет: Знаете, что нам говорили, когда мы на правила ссылались? - А зачем вы это соблюдаете? Неужели вы так судили? Как же это можно? Это нам, которые судят по правилам. У нас закон, что дышло. Так что судить будем по правилам, но с методическими рекомендациями. Так вот вам и ответы на все Ваши вопросы.А методические рекомендации кому напишите?,тем экспертам у кого и собаки нет?Роме?так ему все равно чё там написано будет.Может все же лучше судье позволить судить, а не начетничать с помощью шпаргалки.А для того что бы судить, неплохо было-бы своих хороших собак показать народу.Не находите? Курсы экспертов это конечно хорошо,но не достаточно,для того что-бы называться судьей.
Irina: дима пишет: А методические рекомендации кому напишите?,тем экспертам у кого и собаки нет?Роме?так ему все равно чё там написано будет.Может все же лучше судье позволить судить, а не начетничать с помощью шпаргалки. Я же сказала - для наших экспертов. Оттого есть у кого-то собака или нет, мало что зависит. Эксперты судят по трое. И каким будет принцип судейства тоже сказала - без начетничества.
armorfox: Irina пишет: И каким будет принцип судейства тоже сказала Думаю, теперь станет еще строже. По крайней мере - наш.
Владимир РОС: Ирина, доброго дня. Можно ли на чуть прервать течение отточенной километрами букв Вашей с Дмитрием дискуссии . Созрел 1 вопрос Не могли бы Вы поподробнее остановиться на различиях того варианта правил который разослали для ознакомления и изучения до собрания, с тем вариантом, что Вам раздали на собрании? Если можно вкратце основные различия по пунктам? а то патроны кончаются
Irina: Владимир РОС пишет: Не могли бы Вы поподробнее остановиться на различиях того варианта правил который разослали для ознакомления и изучения до собрания, с тем вариантом, что Вам раздали на собрании? Если можно вкратце основные различия по пунктам? Ой, там сверять надо. Сейчас под рукой нет бумаг. Какие-то пункты изменили, какие-то убрали. Из того, что помню точно - убрали из ориентировочной таблицы в Примечаниях пункт 3 в разделе "Подача", где говорится о том, что если ведущий сошел с места, то за подачу ставится 0.
дима: Irina пишет: И каким будет принцип судейства тоже сказала armorfox пишет: Думаю, теперь станет еще строже. По крайней мере - наш. И что трешечку никому не натянете?А кто с рулеткой будет ходить-угонку мерить?А за собачкой бежать будем,когда она на след встанет?Стиль хода-это что такое?,кроме подпрыгивания в высокой траве с высоко поднятой головой А с быстротой то как быть,если собака сработала пешком трех птиц с перемещенной,вы что ей трёху нарисуете с чутьём в 24 с половиной балла?!Как вы владельцу это объясните?
Irina: дима пишет: И что трешечку никому не натянете? Только для Вас сделаем исключение, натянем. дима пишет: А кто с рулеткой будет ходить-угонку мерить? Никто. На глазок будем смотреть. дима пишет: А за собачкой бежать будем,когда она на след встанет? Не бежать, а останавливать. дима пишет: кроме подпрыгивания в высокой траве с высоко поднятой головой Высоко поднятую голову оставили только РОСам. Але можно голову опускать. Она правда свечки делает... Так что все равно четверка будет. дима пишет: А с быстротой то как быть,если собака сработала пешком трех птиц с перемещенной,вы что ей трёху нарисуете с чутьём в 24 с половиной балла?! Нет, высокий балл за чутье надо ставить не по количеству работ, а по их качеству. дима пишет: Как вы владельцу это объясните? Объясним как-нибудь. Эксперт обязан давать аргументированную оценку.
mehedov: тут все в более радужном свете изложено: Отчет на ФорумРос Сразу нельзя резко менять, а то можно будет почти всех владельцев напугать. Думаю, что даже с этими изменениями многим будет тяжело получить высокие дипломы, если вообще получить.
Irina: mehedov пишет: Думаю, что даже с этими изменениями многим будет тяжело получить высокие дипломы, если вообще получить. Единственное реальное ужесточение - это угонка. все остальное просто слова. Много новых слов в правилах. Например, теперь разжевывается, что такое челнок, как он меняется в зависимости от ветра, на каком расстоянии от хозяина должны быть параллели. Рассказано, что должен делать или не делать в том или ином случае хозяин собаки и т.д.
Владимир РОС: Ирина, если вдруг с оказией сравните, не сочтите за труд поделиться. Уж очень любопытно в чем различия...
дима: Irina пишет: Объясним как-нибудь. Как-нибудь Вы уже правила написали.Итог мы знаем,они в помойке,увы но это так.Irina пишет: Не бежать, а останавливать. Погодите,а кто будет обыскивать угодья слева и справа от ведущего?сам ведущий или эксперты??как же челнок,с ним то чё делать,забыть про него на время пока собачка за птичкой бежит?Irina пишет: Высоко поднятую голову оставили только РОСам. Але можно голову опускать. Нет,ну всё таки поперёк горла Вам эта англичанка Irina пишет: Нет, высокий балл за чутье надо ставить не по количеству работ, а по их качеству. Точно!!надо в правилах в таблице еще один пункт добавить-"качество" работы в поиске.
дима: Владимир РОС пишет: Уж очень любопытно в чем различия... Вова!да поздно кулаками махать после драки.Поезд ушел, лет на тридцать.Теперь только к 100 летнему юбилею породы новые правила будут писать,когда еще больше вырастит уровень развития охотничьих качеств собак.
дима: Irina пишет: Единственное реальное ужесточение - это угонка. все остальное просто слова Вы считаете это ужесточением?Вы метры уменьшили,а угонку так и оставили.Получается,что ничегошеньки не изменилось.Ничего!!!
Владимир РОС: Да это то все понятно. Просто любопытно, что же там изменили, в каждой булке либо изюм либо таракан - должны быть
Irina: Владимир РОС пишет: Ирина, если вдруг с оказией сравните, не сочтите за труд поделиться. Уж очень любопытно в чем различия... Хорошо, вечером сличу. дима пишет: Теперь только к 100 летнему юбилею породы н 100летний юбилей породы уже был.
KOlegS: дима пишет: Путь в никуда,и все труды... Разве это не так? Разве" не плодим бездарностей" даже из самых лучших побуждений? Конечно, Вы ,Ирина ,не согласитесь- это понятно. Понятно. Но задуматься- стоит. ( имхо).
Юрий К.: цитата: В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек. Интересно, а что стало с предыдущей комиссией? Её что, расформировали? Когда, кто и на каком основании?
Irina: KOlegS пишет: Разве" не плодим бездарностей" даже из самых лучших побуждений? Для того, чтобы не плодить бездарностей должен каждый владелец чувствовать себя ответственным за будущее породы. А у нас - здесь вязку не дали, пошел в другое место вязаться. Впрочем такое везде. Если бы в других странах этого не было бы, не призывали бы авторы в книгах не вязать плохих собак. Юрий К. пишет: Интересно, а что стало с предыдущей комиссией? Раньше была комиссия при РФОС. Потом ее не стало и сейчас формируют при РОРСе. Как-то так объяснили.
armorfox: Кто спрашивал состав созданной предложенной к созданию комиссии по спаниелям при РОРСе? Вот он: Михайлов Г. Ф., Поддубный В. А., Прошин А. Ю., Янушкевич О. И., Черных А. В., Булыгин С. Н., Григорьев С. К., Мартынова Л. З., Русина И. Б., Старостин А. А., Трусов В. И., Карантаев Л. Н., Лучникова Е. М., Рожкова И. Г., Ширшикова Л. И.
дима: Юрий К. пишет: Интересно, а что стало с предыдущей комиссией? Её что, расформировали? Когда, кто и на каком основании? Юра!привет.А Вы не были разве на конференции?Вы же эксперт.
дима: armorfox пишет: Кто спрашивал состав созданной предложенной к созданию комиссии по спаниелям при РОРСе? Да кому она нужна,эта комиссия.Что она способна решить,как жить дальше?
Юрий К.: дима пишет: Юра!привет.А Вы не были разве на конференции?Вы же эксперт. Привет Дим. Я еще не эксперт. Это во первых, а во вторых было и до собрания понятно, что из этой затеи получится и для чего все это делалось. К сожалению не подготовленными оказались те, кто готовился и что-то пытался сделать, а итог предсказуем и другим быть не мог по определению. Увы, такова действительность. Для меня лично ничего не поменялось. Я охотился, охочусь и буду охотиться. Выставлялся, выставляюсь и буду выставляться. А по каким правилам? Хотелось бы конечно увидеть компетентное решение, но "бьют-то не по паспорту, а по роже".))) И Ваши представители, как и мы в свое время, в этом убедились. Давайте делать, заниматься со своими собаками, племенной работой, а не сетовать на отсутствие якобы племенного материала, врожденных качеств и как следствие достойных собак. KOlegS пишет: " для того, чтобы не плодить бездарностей" , Ирина, племенной работой нужно заниматься на другом уровне, который, д.б. Несколько повыше чем сейчас. Или , как вариант, с другим племенным материалом( Имхо). Каждый идет своей дорогой и никто не застрахован от ошибок. Не допускает их только тот, кто ничего не делает. У нас что, щенки с дипломами и титулами рождаются? Их люди делают. Простой пример, Бояр-Гай. Питерский потомок между прочим. Думаю, что на первом месте, относительно рабочих качеств, стоит человеческий фактор. Если натащик плох, то причем тут правила? Людей надо готовить в первую очередь. Будут грамотные, увлеченные люди, появятся достойные собаки, а там глядишь и " в консерватории что-нибудь поправится". P.S. Поражен ужесточением относительно подачи не в руку за 4 балла. Уникально!!!
дима: Юрий К. пишет: Привет Дим. Я еще не эксперт. Почему?Юрий К. пишет: Каждый идет своей дорогой и никто не застрахован от ошибок. Как это никто,например человеку занимающейся племенной работай в любой секции, застрахован, ему никто не имеет права сказать- ты что мне продал, я просил охотничью собаку ,а вы мне продали подделку.Юрий К. пишет: Простой пример, Не удачный пример,еще есть,примеры?Юрий К. пишет: Думаю, что на первом месте, относительно рабочих качеств, стоит человеческий фактор. Во Вы загнули,сами то поняли чё сказали?Юрий К. пишет: Будут грамотные, увлеченные люди, появятся достойные собаки, Вы чё несете?Одумайтесь.А мы с Вами кто,а Вова из Подольска??Я Вам еще сотню другую фамилий назову.
KOlegS: Юрий К. пишет: У нас что, щенки с дипломами и титулами рождаются? Их люди делают... Будут грамотные, увлеченные люди, появятся достойные собаки, Моя имха подсказывает, что вряд-ли.(( Но на то она и имха.
Irina: Итак изменения в проекте межрегиональной группы с момента рассылки и до начала собрания: п. 7 Чутье -... для подъема ее под выстрел и для подачи ведущему. (добавили) п. 32.1 Подача с отстрела расстояние до которого может подойти ведущий сократили до 10 метров. (было 15) В ориентировочной таблице в примечании к оценке подачи убран п. 3 "Если при подаче с суши ведущий сошел со своего места, за подачу ставится 0 баллов." (убрали) Ну еще там кое-что по орфографии исправили. Может что-то я и пропустила, но вроде весь текст сравнила.
armorfox: снятие за два пропуска вместо трёх.
полная версия страницы