Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Совещание экспертов 14-15.11 » Ответить
Совещание экспертов 14-15.11
Irina: Итак, 14-15 ноября состоится совещание экспертов по разработке новых правил испытаний спаниелей. Наша секция подготовила материалы для рассылки всем экспертам, которые могут принять участие в совещании. Но в рассылке нам было отказано. Публикуем наши материалы здесь. Ссылка для скачивания
Ответов - 186, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Irina: Ну вот мы и вернулись. Данное совещание во всей красе показало весь маразм нашей системы собаководства. Правила получились ужасающие. Ужесточение только одно - по прогону. Зато масса сюрпризов, облегчающих жизнь регионам на местах. Подробности расскажем чуть позже.
дима: Irina пишет: Правила получились ужасающие. Да ну,не может быть.Лучшие умы!эксперты всероссийских категорий...и вдруг "ужасающие".Как так,не верю.
Владимир РОС: Строили, строили и ....расстроили(((
Astronom: Участие в конференции оказалось полезным жизненным опытом. Никакие представительные общие собрания не способны к конструктивной работе, здравый смысл в их залах не живет. Реальное развитие идет только в русле индивидуального "творчества" (я использую это понятие в самом широком смысле). Больше общественная деятельность в рамках нашей системы охотничьего собаководства меня не интересует. Интересны только свои хорошие собаки и охота с ними. Немного фактов, не претендуя на протокольную полноту. Шло голосование по пунктам взятого за основу (выбором большинства) проекта межрегиональной группы. Статус ориентировочной таблицы не изменился. В начале маятник было качнулся в пользу добавления ясной фразы об ее необязательном статусе, но потом вернулся в текущее состояние. Секунды на подаче, определение пропуска по кричащей птице- все осталось. Стиль по прежнему остался кастрированным "стилем хода". В самом начале говорятся слова, что правила должны помочь "вывести наших собак на международный уровень". Затем в зале поднимается целый лес рук против, скажем, усложнения подачи с заброса в соответствии тому самому международному опыту. Правила хаотично обросли пространными пояснениями. Скажем, в пункте про правильность поиска подробно описывается что такое челнок и каким он должен быть. В пункте 29 по прежнему рассказывается ведущему как нужно бегать за собакой, преследующей птицу. Правила- учебник для судей и молодых владельцев! Автоподача и ее кара не получили внятного отражения в правилах. Дмитриевский попробовал было в самом конце поднять вопрос, но все уже собрались расходиться и он потонул в общем шуме. Мол, один балл и так где-то снимается. Минимальные баллы для присуждения той или иной степени диплома за скорость не прошли. В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек.
Irina: дима пишет: Да ну,не может быть.Лучшие умы!эксперты всероссийских категорий...и вдруг "ужасающие".Как так,не верю. Ну сейчас расскажу. Итак, приехали мы в субботу с утра в РОРС. Нас было семеро. Семеро самураев. Народ подтягивался довольно долго. Нас зарегистрировали, выдали по папке с распечатками проектов. В этой папке нас ждал первый сюрприз, который обнаружился уже в ходе голосований - оказывается проект, вывешенный на форуме РОС, проект, который давался в рассылке и который мы тщательно анализировали, не соответствовал тому, который был выдан в папках. Он был изменен. Причем, об этом никому не сообщили, внесенные изменения никак не обозначались. Данные нестыковки выяснялись совершенно случайно. Итак, кворум набрали. Было даже превышение в какой-то момент человека на четыре. Вообще должно было быть не менее 53 экспертов. Если их меньше - принятие решений не правомочно. От 15 до 18 человек участвовали по скайпу. Связь осуществлялась через несколько ноутбуков. Частенько связь обрубалась, далеко не все "скайповцы" сидели у мониторов безотлучно, многим было плохо слышно. Некоторые совершенно спокойно разговаривали по телефону во время собрания, занимались своими делами. Как-то во время голосования раздался чей-то крик: Как нам голосовать-то??? Ну, типа, скажите уже за что руку тянуть, а за что не тянуть. Так вот, собрание началось. Выступил Кирьякулов и сразу уехал. Оказалось, что наше собрание первое в своем роде. Потом выступил Янушкевич. Сказал, что нам нужно приблизить правила к международному уровню. Как вы увидите далее мы их существенно приблизили. Проголосовали за регламент. Регламент был в целом похож на наш, но без четкого определения времени для каждого этапа голосований. Наше предложение по правкам действующих правил отмели сразу. Дали возможность представить проект межрегиональной группы и наш. Проголосовали какой проект принять за основу. Приняли конечно же не наш. В принципе мы к этому были готовы. Дальше стали вносить предложения по пунктам. Иногда наши предложения принимались. Но с очень интересной реакцией: бросьте им кость, дадим место романтикам, дайте уж и им что-то вставить. Все это так открыто, не стесняясь, чтобы мы слышали. В процессе обсуждения по пунктам выяснилась очень интересная вещь - везде ведь объявлялось, что с проектом межрегиональной группы все согласны, все его поддерживают, никаких поправок ни от кого нет. И вдруг на проект обрушилось огромное количество предложений. Правки были практически по каждому пункту и далеко не только от нас. Удивительное дело! Голосование происходило так: высказывались предложения, проводилось голосование: кто ЗА проект? Голосовали. Кто против проекта и за правки? Голосовали. При таком принципе голосования за проект как правило оказывалось большинство. Иногда голосование получалось не совсем таким как нужно и Олег Игоревич вопрошал: неужели вы хотите, чтобы было вот так? И мнение у некоторых менялось. К скайпируемым обращались просто: Скайп, голоосуйте ЗА. Одним из первых вопросов, который обсуждался, был вопрос о статусе ориентировочной таблицы. Он так и не был решен. Наше предложение о включение в правила фразы о рекомендательном характере таблицы не прошло. Статус таблицы остался не определенным. Вот таким: Ориентировочная шкала примерных расценок для испытаний спаниелей на суше при нормальных метеорологических условиях. Что бы это значило и как это понимать остается секретом. И по прежнему будут происходить спекуляции на тему таблицы, разбалловки, того, что обязательно и что нет, что является законом и от чего можно отступать. Потому что с одной стороны нас уверяют "но она же ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ, конечно отступать можно". С другой говорят "Э, нет. Напиши вам фразу о том, что она носит рекомендательный характер, вы и соблюдать ее не будете". Поехали дальше. Споры были жаркие. Из таблицы минимальных расценок внезапно исчезла после голосования графа о быстроте поиска. Ведь есть же породы, которые быстро не бегают! Нельзя же их лишать диплома первой степени! Так что теперь и с 5 баллами за скорость можно исхитриться получить первую степень, впрочем и раньше было можно. Такие ужесточения конечно же ни к чему. Наше предложение о введении проходных на диплом лимитов угонки не прошло. Хотя потом нас же обвинили в том, что мы мол, столь здравое предложение не отстояли. Установили лимит по подаче с суши на определенные степени диплома. Казалось бы - вот оно - ужесточение! Но не тут-то было. Позже все изменилось. Поступило предложение от двух весьма именитых экспертов (один из них известный литератор) считать чутьем не только обоняние собаки, но и зрение и слух. Удивительно, но это оригинальное предложение не прошло. Наше предложение о том, что чутье это не только поиск птицы до подъема, но и поиск битой дичи и подранка вроде бы приняли. Удивительные споры были по поводу угонки - внезапно многие эксперты стали ратовать за старый лимит угонки - 20 метров. Ужесточение до 10 метров прошло каким-то чудом. Причем за 20 метров голосовал Янушкевич! Кто же авторы проекта? Я не понимаю. В первый день дошли до 29 или 30 пункта правил. Оказалось, что некоторым экспертам срочно нужно на электричку. Поэтому обсуждение закончили в 18 часов - кворума не было. Вечером мы пошли в ближайший ресторанчик "Нагасаки" и поужинали. Тогда-то мы и стали самураями. На утро был назначен сбор в 9 часов. Народ подтягивался вяло, но где-то к 10 кворум кое-как набрали. Началось обсуждение подачи. Наше предложение о том, чтобы на подачу использовалась птица тех видов, по которым выдается диплом не прошло. Это означает, что собака с дипломом по тетереву, может по факту подать и перепела. На безотстрельных испытаниях это встречается ой как часто. Ну и представьте себе будущих владельцев щенков, которые хотят убедиться, что они берут щенка от родителей, подающих тетерева, а по факту собачки могут его жевать, на испытаниях-то они подавали перепелку! Когда я о подобном примере заявила - меня спросили: неужели такое бывает? О, есть города, где такое бывает. Но разве кому-то это интересно? В какой-то момент поступило предложение: что-то долго мы все это обсуждаем. Давайте-ка примем все правила целиком, зачем обсуждать по пунктам. Все закричали: действительно! Приняли ведь за основу. Пришлось нам всем заявить, что в случае такого поворота событий мы покидаем собрание - поскольку нарушается принятый ранее регламент. Только этот наш демарш позволил продолжить обсуждение по пунктам. А теперь, внимание - подача. Оставили и временные параметры и протянутые руки. Наше предложение об ужесточении подачи с заброса не прошло. Зачем ужесточать? И так все отлично. Заброс отлично все проверяет. Правда теперь подача должна быть быстрой. Тут как не странно нас услышали. Но что толку? В таблице минимальных баллов появился потрясающий пункт Г - который разрешает собаке, не отдавшей в руки ведущего птицу, поставить 4 балла за подачу! собака ни разу не подавшая, ни с воды ни с суши, в руку может получить II степень! Причем нам заявили, что это мы дураки, все всегда ставят 4 балла. А мы судим неправильно. Пришлось показать действующие правила. Но и это ни на что не повлияло. Где же здесь "О", спросили нас? Ноль в нашем новом проекте, уважаемые, а не в действующих правилах. По действующим это 2 балла, не больше - аналогично выносу на берег. Больше ничего интересного не было. Обсуждение закончили около 12-30. И это с обсуждением по пунктам! Что мы теперь имеем: все теже правила, только угонка сокращена до 10 метров, чрезвычайно легкая подача, чехарда с баллами, глупость и нестыковки. У нас оставалась куча времени. Мы пообедали, как и положено самураям в "Нагасаки", а потом отправились в Третьяковку. Это было лучшее место для совершения сеппуки. Простояли полчаса в очереди и попали на выставку "под знаком Малевича" и Серова. Это было действительно то, зачем стоило съездить в Москву! Вот смотрите: Эта супрематическая композиция называется "квадрат в кубе": А это разве не о принятом проекте?: А это крупнее (это разве не то самое обсуждение?): О том как дальше жить будем напишу позже.
дима: Astronom пишет: В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек. Какие функции у этой комиссии?
Владимир РОС: Если суммировать - новые правила - те же яйца, вид сбоку. Застой продолжается...(((
дима: Дак если вас изначально стали дурить Irina пишет: В этой папке нас ждал первый сюрприз, который обнаружился уже в ходе голосований - оказывается проект, вывешенный на форуме РОС, проект, который давался в рассылке и который мы тщательно анализировали, не соответствовал тому, который был выдан в папках. Он был изменен. Причем, об этом никому не сообщили, внесенные изменения никак не обозначались. Данные нестыковки выяснялись совершенно случайно. ,чего вы ждали, чуда??Собрались-бы да ушли.Astronom пишет: Участие в конференции оказалось полезным жизненным опытом. Больше общественная деятельность в рамках нашей системы охотничьего собаководства меня не интересует. Вообще здорово,что ваша конференция совпала с закрытием охоты по перу.Есть время поболтать.
armorfox: Краткое резюме: смех сквозь слезы... Смех - это процесс, а результат - это слезы. Увы.
дима: Владимир РОС пишет: Если суммировать - новые правила - те же яйца, вид сбоку. Застой продолжается. Вова!,Вы что такое говорите,Вас же сожгут на костре
дима: armorfox пишет: Краткое резюме: смех сквозь слезы... Да какие слезы, один смех
дима: Irina пишет: Причем за 20 метров голосовал Янушкевич! Кто же авторы проекта? Я не понимаю Это вообще шедевр
armorfox: дима пишет: Вы что такое говорите,Вас же сожгут на костре Да не... Кто-то один (кем бы он ни был) может говорить правду сколько угодно - его никто не услышит.
Irina: дима пишет: ,чего вы ждали, чуда??Собрались-бы да ушли. А это выяснялось постепенно.
дима: Irina пишет: А теперь, внимание - подача. Оставили и временные параметры и протянутые руки. Наше предложение об ужесточении подачи с заброса не прошло. Зачем ужесточать? И так все отлично. Заброс отлично все проверяет. Правда теперь подача должна быть быстрой. Тут как не странно нас услышали. Но что толку? В таблице минимальных баллов появился потрясающий пункт Г - который разрешает собаке, не отдавшей в руки ведущего птицу, поставить 4 балла за подачу! Ну повеселили,спасибо!Давно так не смеялся аж до слез
Astronom: Единственное, я забыл сказать спасибо своим товарищам. Спасибо!
дима: 10 лет сочиняли правила сочиняли, обкатывали обкатывали,а воз и ныне там.Ничего не меняется.
armorfox: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю.
pastop: armorfox пишет: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю. по моему наоборот.
Irina: armorfox пишет: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю. У меня третий вариант - шоушники одолели и натасчиков и охотников.
иван33: Irina пишет: шоушники одолели и натасчиков и охотников А ведь точно... Правила испытаний не главное, главное выставка к юбилею
иван33: Astronom пишет: В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек. Хотелось бы узнать, какие у нее задачи и функции? Кто вошел в комиссию и по каким критериям?
armorfox: иван33 пишет: Правила испытаний не главное, главное выставка к юбилею
Irina: иван33 пишет: Хотелось бы узнать, какие у нее задачи и функции? Кто вошел в комиссию и по каким критериям? Ой, там большой список... Янушкевич, Мартынова, Старостин, Русина, Булыгин, Ширшикова, Поддубный, Лучникова... ну и т.д. Критерии... Наверное просто чтобы из разных регионов. Цели - работа над правилами, стандартами, рекомендации экспертов на Всероссийские состязания (только рекомендации, без права настаивать). Как-то так.
Владимир РОС: дима пишет: Вова!,Вы что такое говорите,Вас же сожгут на костре А вот фигу им, всех не пережгут pastop пишет: по моему наоборот Я бы сказал, осуществили иллюзию причастности к процессу
дима: Irina пишет: шоушники одолели
дима: Посмеялись по плакали,а по сути, положа руку на сердце,проект от Петербурга мало чем отличался от проекта меж.группы.Та же таблица, которая делит собаку на десять частей,возможность испытывать собак на подачу-пусть не с заброса но и не с отстрела.Опять на кой то черт -две работы,почему не одна?Угонка та же,10 метров или 20 -это уже ничего не меняет.А графа"чутьё",-как вы собрались его мерить? Может так-"Поступило предложение от двух весьма именитых экспертов (один из них известный литератор) считать чутьем не только обоняние собаки, но и зрение и слух."(с) Это не Карантаев случайно предложил?
дима: armorfox пишет: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю. А я знаю,не во-что хорошего для РОСа.Это полный крах породы,смертный приговор подписывают якобы ярые сторонники породы.Хотели как лучше, получилась
дима: Люди в черном.Интересно,кто под кого косит?!
иван33: Irina пишет: Ой, там большой список... Янушкевич, Мартынова, Старостин, Русина, Булыгин, Ширшикова, Поддубный, Лучникова... ну и т.д. Критерии... Наверное просто чтобы из разных регионов. Цели - работа над правилами, стандартами, рекомендации экспертов на Всероссийские состязания (только рекомендации, без права настаивать). Как-то так. Получается что впредь все изменения в правила и др. документы касающиеся спаниелей будут приниматься только этой комиссией? А членов этой комиссии тоже выбирали путем голосования или назначали "методом тыка"?
Irina: иван33 пишет: Получается что впредь все изменения в правила и др. документы касающиеся спаниелей будут приниматься только этой комиссией? Нет, сильно сомневаюсь, что это прокатит. иван33 пишет: А членов этой комиссии тоже выбирали путем голосования или назначали "методом тыка"? Голосовали списком, все было довольно формально.
Skylion: Ой бляяСТЯЩЩЕ!!!! Блестяще, Ван Дер Варт!!!! (с) Посмеялся от души!!!! Земляк-литератор-Карантаев выдал!!! Янушкевич с прогоном тоже дал дрозда!!! А по существу, чего было ожидать от этих деятелей? Неужели кто-то верит в то, что эти люди способны на хоть сколько нибудь серьезную деятельность? Это же профаны, которые думают, что они кинологи! Какая в принципе разница 10метров или 20? Чем 11метров отличаются от 10 при прогоне? Очень хорошо сказано про победу шоушников над охотниками и натасчиками! Именно шоушники, причем в шоу даже не собаки, а эти деятели-клоуны! Ничего удивительного в том, что голоса нормальных людей растворились в гомоне "великих специалистов современности", литераторов и породников. Не понимаю, почему те кому действительно хочется серьезно заниматься собаками не наплюют на эту кодлу и не займутся делом? Не начнут организовывать свои испытания со своими правилами? Как сделали уважаемые мною англичане в свое время оставив декорашкам свой мирок.Пусть карантаевы-янушкевичи сидят в своей шоу-кухне, а вы делайте свое дело!! Глядишь и fb РОСы появятся!
иван33: Irina пишет: все было довольно формально. Да судя по Вашему отчету-отзыву и само собрание было формальностью... Имхо. На истину не претендую.
Irina: Продолжу свой рассказ об итогах собрания. На мой взгляд, проект, который родился благодаря данному собранию - это катастрофа. Катастрофа для нашей породы, для развития отечественной оценки рабочих спаниелей в стране. Данное собрание подтвердило ужасающую местечковость нашего экспертного корпуса. Когда ради корпоративных связей принимается заведомо ложное, нелогичное, противоречащее эволюции решение. Когда целью принятие решений является не получение более качественных правил, а желание не дать вражескому лагерю доказать свою правоту. Не то чтобы меня удивил данный итог собрания... Просто он выявил наиболее объемно все пороки нашего общества. Сейчас для меня лично ясно, что нужно составить подробные методические рекомендации по экспертизе спаниелей, которые и использовать для получения расценки. Естественно это будут наши местные рекомендации для согласованного судейства. Цель их - четкая и простая оценка рабочих качеств собаки в комплексе. Эти рекомендации должны позволить судить собак строго, отбирать лучших собак на племя. Ничего страшного, что где-то в других местах будут судить лояльнее. Во-первых, это лояльное судейство никак не повлияет на нашу племенную работу, во-вторых, рано или поздно разница в качестве мероприятий будет заметна уже всем и спрос на мероприятия с высокими требованиями начнет расти. Сейчас уже есть такие тенденции, может что-то еще и получится исправить. Ну и кому с нами по пути - Велком. Всегда готовы к обмену опытом.
дима: иван33 пишет: Да судя по Вашему отчету-отзыву и само собрание было формальностью... А где Вы были когда правила сочиняли-принимали,Вы,Сережа,Наталья,Пастор и другие...?!Вот и живите теперь с этими правилами.
Irina: дима пишет: А где Вы были когда правила сочиняли-принимали,Вы,Сережа,Наталья,Пастор и другие...?! Там же, где и все остальные. Вот поэтому-то меня даже не особо расстраивают все эти смешные голосования, скайпы по указке и т.д. Народ имеет тех правителей, которых он заслуживает.
дима: ВЫ проиграли по тому,что ваши правила не чем фундаментально не отличались от моировских,народ вас не услышал.Вы нового то ничего не сказали.Плохие ваши правила.
Irina: дима пишет: Плохие ваши правила. Да не в правилах дело. От нас никто не принял бы даже самые золотые правила. Мы из другого лагеря, мы мешаем.
Irina: дима пишет: Дак и "остатки с их стола" шансов в поле нашим супер чутьистым собакам не оставляют. Нормально! Два раза продула Аля нашим собакам и все тоже самое - шансов не оставляют. Так что шансов предостаточно. И это при том, что чемпионы прошлых лет не выступали. Обыграет ли она Дика, например, большой вопрос. А уж Гайда тех лет, когда ее еще не распустил хозяин, точно бы ее обыграла.
armorfox: Irina пишет: А уж Гайда тех лет, когда ее еще не распустил хозяин, Надо еще будет посмотреть, что станет с Алькой через год или через пару лет...
дима: В десятый раз повторяю;мы не соревнуемся с РОСами,с шоу кокерами,с шоу спрингерами,мы соревнуемся пока только с системой в которой правила что дышло как захотел так и насудил,и даже по ним(по правилам) побеждаем.Irina пишет: Так что шансов предостаточно. И это при том, что чемпионы прошлых лет не выступали. Обыграет ли она Дика, например, большой вопрос. Причем здесь Дик(который к стати не Вашего разведения).Irina пишет: А уж Гайда тех лет, когда ее еще не распустил хозяин, точно бы ее обыграла. Вы меня уже в который раз пытаетесь обвинить в недостатках принадлежащей мне собаки Вашего разведения.По крайней мере это выглядит странно.То есть Вы спланировали вязку с двумя вечно гоняющими собаками(клички назвать??),и меня же обвинили в том,что Гайда получилась гоняющая.Нормально.Вы производите не качественный продукт,а обвиняете в этом владельцев.Нехорошо это ой нехорошо.Грех это. Irina пишет: Нормально! Два раза продула Аля нашим собакам и все тоже самое - шансов не оставляют. Да кому она продула,каким Вашим???Алькантара не разу не проиграла по вашим правилам под вашими экспертами-любителями РОСов.Она не единожды не была снята с соревнований,в отличии от ваших собак.И это факт!Будем дальше спорить о врожденных качествах?
дима: armorfox пишет: Надо еще будет посмотреть, что станет с Алькой через год или через пару лет... Еще один доброжелатель прилетел.Ты уже раз подписывал самолично диплом со званием Полевой Чемпион Алькантара.Хочешь еще???Я предоставлю тебе такую возможность.
дима: Чё злые то такие,я в Москве на конференции не был,в "катастрофе" участия не принимал.Ну проиграли с кем не бывает. Вы лучше мне объясните,кого вы приглашаете и куда.??Irina пишет: Ну и кому с нами по пути - Велком. Всегда готовы к обмену опытом.
Irina: дима пишет: Причем здесь Дик(который к стати не Вашего разведения) Он просто нашей породы, только и всего, доморощенный, произведение этой самой загнившей системы. дима пишет: Вы меня уже в который раз пытаетесь обвинить в недостатках принадлежащей мне собаки Вашего разведения. Не надо! У этой собаки недостатков нет. Недостатки у ее хозяина. Если она все время гоняла, то она не могла бы стать полевым чемпионом. дима пишет: Она не единожды не была снята с соревнований,в отличии от ваших собак. Дык, успеет еще. Вы же не хотите расставаться с нашей системой, хоть и клеймите ее? дима пишет: Ты уже раз подписывал самолично диплом со званием Полевой Чемпион Алькантара. Он не подписывал. Булыгин подписывал. дима пишет: Чё злые то такие,я в Москве на конференции не был,в "катастрофе" участия не принимал. Дима у нас не только нигерийский повстанец, но и Шарли Эбдо.
Irina: дима пишет: Вы лучше мне объясните,кого вы приглашаете и куда.?? Приглашаем воспользоваться нашими методами выправления ситуации. Не прогибаться под ослабленные правила. Гнуть свою линию.
armorfox: дима пишет: меня же обвинили в том,что Гайда получилась гоняющая Т.е. ты как владелец, тут не причем. ага... Для справки: Собака - животное добывающее еду ПОГОНЕЙ. У всех собак это в крови. Поэтому сообщаю: Гоняют ВСЕ собаки. Даже спрингеры. Не надо ля-ля... Обязанность владельца любой собаки поставить этот инстинкт себе на службу. Кто-то справляется, кто-то обвиняет весь белый свет в плохих собаках. P.S. Начинаю беспокоиться за спортивное будущее Алькантары.
дима: Irina пишет: Не надо! У этой собаки недостатков нет. Недостатки у ее хозяина. Хорошо.Тогда скажите, у владельцев; (Байкала,Бояра-борислава,Джима,Дублена,Биланты,Зевса,Норфилда...и многих других) те-же недостатки что и у меня???Irina пишет: Если она все время гоняла, то она не могла бы стать полевым чемпионом. Да у нас пол страны гоняющих собак,которые получают дипломы высоких степеней.Irina пишет: Дык, успеет еще. Спасибо-доброжелатель.Irina пишет: Он не подписывал. Значит у него все впереди.Irina пишет: Дима у нас не только нигерийский повстанец, но и Шарли Эбдо. Вы и тут всё перепутали.Про катастрофу Вы писали;цитата-"На мой взгляд, проект, который родился благодаря данному собранию - это катастрофа. Катастрофа для нашей породы, для развития отечественной оценки рабочих спаниелей в стране. "(с)
дима: armorfox пишет: Начинаю беспокоиться за спортивное будущее Алькантары За Алькантару есть кому беспокоится.Вы беспокойтесь о своих собаках, и о правилах для них.Правила то новые учить начали,а то Вам по ним судить.
ТерИг: Купить щенка от нужной пары действительно не проблема, только не факт, что это будет то, что хотелось. У нас эксперт по спаниелям купил щенка от пары, которой хотел (кстати из вашего клуба) и получил экстерьерный брак - переросток. И подобные случаи не исключение из правил,а закономерность. В наше время это уже лотерея - получить хорошего щенка из нужного помёта.
Irina: дима пишет: Хорошо.Тогда скажите, у владельцев; (Байкала,Бояра-борислава,Джима,Дублена,Биланты,Зевса,Норфилда...и многих других) те-же недостатки что и у меня??? Недостатки у всех разные, точно также как и собаки все с разными недостатками. У этих собак есть только одно общее - ни одна из них не является полевым чемпионом. дима пишет: Да у нас пол страны гоняющих собак,которые получают дипломы высоких степеней. Бесспорно. Правила не идеальны. Любые правила. И Аля смогла с автоподачей на трайле занять второе место. Все бывает. И наоборот все может быть - никогда не гоняет, а тут вдруг - бац - и погонит. На трайле тоже ведь были угонки? То-то и оно. дима пишет: Спасибо-доброжелатель. Так добра-то я желаю, но и тенденции прослеживаю... дима пишет: Вы и тут всё перепутали.Про катастрофу Вы писали;цитата-"На мой взгляд, проект, который родился благодаря данному собранию - это катастрофа. Я очевидец с места событий, а Вы - карикатуры рисуете и на костях прыгаете.
дима: Irina пишет: Приглашаем воспользоваться нашими методами выправления ситуации. Не прогибаться под ослабленные правила. Гнуть свою линию. А разве правила не приняли?Что то можно исправить?
Irina: ТерИг пишет: У нас эксперт по спаниелям купил щенка от пары, которой хотел (кстати из вашего клуба) и получил экстерьерный брак - переросток. Он еще не мерил его ни разу и ни разу не выставлял. Рано браковать-то. Не забраковали его еще. ТерИг пишет: В наше время это уже лотерея - получить хорошего щенка из нужного помёта. Это всегда лотерея. Можно ведь и наоборот - купить щенка с браком, а собачка вырастет - брака и нет. дима пишет: Правила то новые учить начали,а то Вам по ним судить. Нет пока ни правил, ни протокола. Вот появится протокол - тогда и начнем учить.
Irina: дима пишет: А разве правила не приняли?Что то можно исправить? В правилах? Нет. Можно судить по-другому.
дима: Irina пишет: Я очевидец с места событий, а Вы - карикатуры рисуете и на костях прыгаете. Вы же мне сами говорили,что они(аксеновцы)хотя-бы любят нашу породу,в отличии от спрингеристов.А теперь на них же и сетуете.Так чего Вы хотите,я не пойму?
дима: Irina пишет: И Аля смогла с автоподачей на трайле занять второе место. Все бывает. Опять двадцать пять.Англичанка наверное в вольере икает.Подарю я Вам собачку полевого разведения и Вы сами всё увидите,оцените.И наконец признаете,что заблуждались.
Irina: Угу, и еще крольчатник мне постройте и голубятню в придачу. Как без них-то справиться?
дима: Забыли про фазанятник и вольеры с металлическими решетками
Irina: Это когда я на пенсию выйду и переселюсь в деревню.
дима: Irina пишет: В правилах? Нет. Можно судить по-другому. Как Вы собираетесь отбирать собак в племя, по правилам не отражающими истинные(врожденные) рабочие качества собак?Других то правил лет 30 не предвидится.
дима: Irina пишет: Это когда я на пенсию выйду и переселюсь в деревню. Вам еще лет 30 пахать до пенсии.Как раз на сто летие РОСа.
Irina: дима пишет: Как Вы собираетесь отбирать собак в племя, по правилам не отражающими истинные(врожденные) рабочие качества собак? У нас эксперты хорошие. Им все равно какие правила - хоть трайловые, хоть наши. Рассудят как надо. С англичанином судили - все четко, во мнениях всегда сходились. Выходит дело не в правилах, а в мозгах.
дима: Irina пишет: Выходит дело не в правилах, а в мозгах. Не только,еще в мозгах собак,то есть в крови.Может ну их к чертям с ихними правилами,ведь все равно ничего не изменится.Тем более,эксперты у нас хорошие,судить и спрингеров с кокерами могут.А?
Irina: Знаете, что нам говорили, когда мы на правила ссылались? - А зачем вы это соблюдаете? Неужели вы так судили? Как же это можно? Это нам, которые судят по правилам. У нас закон, что дышло. Так что судить будем по правилам, но с методическими рекомендациями.
дима: Время тратить зря.
дима: Irina пишет: Знаете, что нам говорили, когда мы на правила ссылались? - А зачем вы это соблюдаете? Неужели вы так судили? Как же это можно? Это нам, которые судят по правилам. У нас закон, что дышло. Так что судить будем по правилам, но с методическими рекомендациями. Так вот вам и ответы на все Ваши вопросы.А методические рекомендации кому напишите?,тем экспертам у кого и собаки нет?Роме?так ему все равно чё там написано будет.Может все же лучше судье позволить судить, а не начетничать с помощью шпаргалки.А для того что бы судить, неплохо было-бы своих хороших собак показать народу.Не находите? Курсы экспертов это конечно хорошо,но не достаточно,для того что-бы называться судьей.
Irina: дима пишет: А методические рекомендации кому напишите?,тем экспертам у кого и собаки нет?Роме?так ему все равно чё там написано будет.Может все же лучше судье позволить судить, а не начетничать с помощью шпаргалки. Я же сказала - для наших экспертов. Оттого есть у кого-то собака или нет, мало что зависит. Эксперты судят по трое. И каким будет принцип судейства тоже сказала - без начетничества.
armorfox: Irina пишет: И каким будет принцип судейства тоже сказала Думаю, теперь станет еще строже. По крайней мере - наш.
Владимир РОС: Ирина, доброго дня. Можно ли на чуть прервать течение отточенной километрами букв Вашей с Дмитрием дискуссии . Созрел 1 вопрос Не могли бы Вы поподробнее остановиться на различиях того варианта правил который разослали для ознакомления и изучения до собрания, с тем вариантом, что Вам раздали на собрании? Если можно вкратце основные различия по пунктам? а то патроны кончаются
Irina: Владимир РОС пишет: Не могли бы Вы поподробнее остановиться на различиях того варианта правил который разослали для ознакомления и изучения до собрания, с тем вариантом, что Вам раздали на собрании? Если можно вкратце основные различия по пунктам? Ой, там сверять надо. Сейчас под рукой нет бумаг. Какие-то пункты изменили, какие-то убрали. Из того, что помню точно - убрали из ориентировочной таблицы в Примечаниях пункт 3 в разделе "Подача", где говорится о том, что если ведущий сошел с места, то за подачу ставится 0.
дима: Irina пишет: И каким будет принцип судейства тоже сказала armorfox пишет: Думаю, теперь станет еще строже. По крайней мере - наш. И что трешечку никому не натянете?А кто с рулеткой будет ходить-угонку мерить?А за собачкой бежать будем,когда она на след встанет?Стиль хода-это что такое?,кроме подпрыгивания в высокой траве с высоко поднятой головой А с быстротой то как быть,если собака сработала пешком трех птиц с перемещенной,вы что ей трёху нарисуете с чутьём в 24 с половиной балла?!Как вы владельцу это объясните?
Irina: дима пишет: И что трешечку никому не натянете? Только для Вас сделаем исключение, натянем. дима пишет: А кто с рулеткой будет ходить-угонку мерить? Никто. На глазок будем смотреть. дима пишет: А за собачкой бежать будем,когда она на след встанет? Не бежать, а останавливать. дима пишет: кроме подпрыгивания в высокой траве с высоко поднятой головой Высоко поднятую голову оставили только РОСам. Але можно голову опускать. Она правда свечки делает... Так что все равно четверка будет. дима пишет: А с быстротой то как быть,если собака сработала пешком трех птиц с перемещенной,вы что ей трёху нарисуете с чутьём в 24 с половиной балла?! Нет, высокий балл за чутье надо ставить не по количеству работ, а по их качеству. дима пишет: Как вы владельцу это объясните? Объясним как-нибудь. Эксперт обязан давать аргументированную оценку.
mehedov: тут все в более радужном свете изложено: Отчет на ФорумРос Сразу нельзя резко менять, а то можно будет почти всех владельцев напугать. Думаю, что даже с этими изменениями многим будет тяжело получить высокие дипломы, если вообще получить.
Irina: mehedov пишет: Думаю, что даже с этими изменениями многим будет тяжело получить высокие дипломы, если вообще получить. Единственное реальное ужесточение - это угонка. все остальное просто слова. Много новых слов в правилах. Например, теперь разжевывается, что такое челнок, как он меняется в зависимости от ветра, на каком расстоянии от хозяина должны быть параллели. Рассказано, что должен делать или не делать в том или ином случае хозяин собаки и т.д.
Владимир РОС: Ирина, если вдруг с оказией сравните, не сочтите за труд поделиться. Уж очень любопытно в чем различия...
дима: Irina пишет: Объясним как-нибудь. Как-нибудь Вы уже правила написали.Итог мы знаем,они в помойке,увы но это так.Irina пишет: Не бежать, а останавливать. Погодите,а кто будет обыскивать угодья слева и справа от ведущего?сам ведущий или эксперты??как же челнок,с ним то чё делать,забыть про него на время пока собачка за птичкой бежит?Irina пишет: Высоко поднятую голову оставили только РОСам. Але можно голову опускать. Нет,ну всё таки поперёк горла Вам эта англичанка Irina пишет: Нет, высокий балл за чутье надо ставить не по количеству работ, а по их качеству. Точно!!надо в правилах в таблице еще один пункт добавить-"качество" работы в поиске.
дима: Владимир РОС пишет: Уж очень любопытно в чем различия... Вова!да поздно кулаками махать после драки.Поезд ушел, лет на тридцать.Теперь только к 100 летнему юбилею породы новые правила будут писать,когда еще больше вырастит уровень развития охотничьих качеств собак.
дима: Irina пишет: Единственное реальное ужесточение - это угонка. все остальное просто слова Вы считаете это ужесточением?Вы метры уменьшили,а угонку так и оставили.Получается,что ничегошеньки не изменилось.Ничего!!!
Владимир РОС: Да это то все понятно. Просто любопытно, что же там изменили, в каждой булке либо изюм либо таракан - должны быть
Irina: Владимир РОС пишет: Ирина, если вдруг с оказией сравните, не сочтите за труд поделиться. Уж очень любопытно в чем различия... Хорошо, вечером сличу. дима пишет: Теперь только к 100 летнему юбилею породы н 100летний юбилей породы уже был.
KOlegS: дима пишет: Путь в никуда,и все труды... Разве это не так? Разве" не плодим бездарностей" даже из самых лучших побуждений? Конечно, Вы ,Ирина ,не согласитесь- это понятно. Понятно. Но задуматься- стоит. ( имхо).
Юрий К.: цитата: В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек. Интересно, а что стало с предыдущей комиссией? Её что, расформировали? Когда, кто и на каком основании?
Irina: KOlegS пишет: Разве" не плодим бездарностей" даже из самых лучших побуждений? Для того, чтобы не плодить бездарностей должен каждый владелец чувствовать себя ответственным за будущее породы. А у нас - здесь вязку не дали, пошел в другое место вязаться. Впрочем такое везде. Если бы в других странах этого не было бы, не призывали бы авторы в книгах не вязать плохих собак. Юрий К. пишет: Интересно, а что стало с предыдущей комиссией? Раньше была комиссия при РФОС. Потом ее не стало и сейчас формируют при РОРСе. Как-то так объяснили.
armorfox: Кто спрашивал состав созданной предложенной к созданию комиссии по спаниелям при РОРСе? Вот он: Михайлов Г. Ф., Поддубный В. А., Прошин А. Ю., Янушкевич О. И., Черных А. В., Булыгин С. Н., Григорьев С. К., Мартынова Л. З., Русина И. Б., Старостин А. А., Трусов В. И., Карантаев Л. Н., Лучникова Е. М., Рожкова И. Г., Ширшикова Л. И.
дима: Юрий К. пишет: Интересно, а что стало с предыдущей комиссией? Её что, расформировали? Когда, кто и на каком основании? Юра!привет.А Вы не были разве на конференции?Вы же эксперт.
дима: armorfox пишет: Кто спрашивал состав созданной предложенной к созданию комиссии по спаниелям при РОРСе? Да кому она нужна,эта комиссия.Что она способна решить,как жить дальше?
Юрий К.: дима пишет: Юра!привет.А Вы не были разве на конференции?Вы же эксперт. Привет Дим. Я еще не эксперт. Это во первых, а во вторых было и до собрания понятно, что из этой затеи получится и для чего все это делалось. К сожалению не подготовленными оказались те, кто готовился и что-то пытался сделать, а итог предсказуем и другим быть не мог по определению. Увы, такова действительность. Для меня лично ничего не поменялось. Я охотился, охочусь и буду охотиться. Выставлялся, выставляюсь и буду выставляться. А по каким правилам? Хотелось бы конечно увидеть компетентное решение, но "бьют-то не по паспорту, а по роже".))) И Ваши представители, как и мы в свое время, в этом убедились. Давайте делать, заниматься со своими собаками, племенной работой, а не сетовать на отсутствие якобы племенного материала, врожденных качеств и как следствие достойных собак. KOlegS пишет: " для того, чтобы не плодить бездарностей" , Ирина, племенной работой нужно заниматься на другом уровне, который, д.б. Несколько повыше чем сейчас. Или , как вариант, с другим племенным материалом( Имхо). Каждый идет своей дорогой и никто не застрахован от ошибок. Не допускает их только тот, кто ничего не делает. У нас что, щенки с дипломами и титулами рождаются? Их люди делают. Простой пример, Бояр-Гай. Питерский потомок между прочим. Думаю, что на первом месте, относительно рабочих качеств, стоит человеческий фактор. Если натащик плох, то причем тут правила? Людей надо готовить в первую очередь. Будут грамотные, увлеченные люди, появятся достойные собаки, а там глядишь и " в консерватории что-нибудь поправится". P.S. Поражен ужесточением относительно подачи не в руку за 4 балла. Уникально!!!
дима: Юрий К. пишет: Привет Дим. Я еще не эксперт. Почему?Юрий К. пишет: Каждый идет своей дорогой и никто не застрахован от ошибок. Как это никто,например человеку занимающейся племенной работай в любой секции, застрахован, ему никто не имеет права сказать- ты что мне продал, я просил охотничью собаку ,а вы мне продали подделку.Юрий К. пишет: Простой пример, Не удачный пример,еще есть,примеры?Юрий К. пишет: Думаю, что на первом месте, относительно рабочих качеств, стоит человеческий фактор. Во Вы загнули,сами то поняли чё сказали?Юрий К. пишет: Будут грамотные, увлеченные люди, появятся достойные собаки, Вы чё несете?Одумайтесь.А мы с Вами кто,а Вова из Подольска??Я Вам еще сотню другую фамилий назову.
KOlegS: Юрий К. пишет: У нас что, щенки с дипломами и титулами рождаются? Их люди делают... Будут грамотные, увлеченные люди, появятся достойные собаки, Моя имха подсказывает, что вряд-ли.(( Но на то она и имха.
Irina: Итак изменения в проекте межрегиональной группы с момента рассылки и до начала собрания: п. 7 Чутье -... для подъема ее под выстрел и для подачи ведущему. (добавили) п. 32.1 Подача с отстрела расстояние до которого может подойти ведущий сократили до 10 метров. (было 15) В ориентировочной таблице в примечании к оценке подачи убран п. 3 "Если при подаче с суши ведущий сошел со своего места, за подачу ставится 0 баллов." (убрали) Ну еще там кое-что по орфографии исправили. Может что-то я и пропустила, но вроде весь текст сравнила.
armorfox: снятие за два пропуска вместо трёх.
Astronom: Это было наше предложение. За него голосовали.
Владимир РОС: Спасибо за информацию. Глобально ничего не поменяли, так чуть соломки подстелили, думалось что то интереснее вылезет, но нет...
КЛН: Astronom пишет: Никакие представительные общие собрания не способны к конструктивной работе, здравый смысл в их залах не живет. Факт давно известный! На свадьбах ничего не решается. Ни на Дворцовой, ни на Красной площадях (говорит народная мудрость) заниматься любовью не получится - задолбают разными бесплатными советами. Мудрость приходит с годами.
КЛН: Astronom пишет: Автоподача Никак не пойму, чем обычная погонка отличается от автоподачи? В какой момент одно переходит в другое. Ну, например: взлёт птицы - собака в погоню (это погонка?), выстрел - птица кувыркнулась и резко пошла на снижение (вальдшнеп) Собака продолжает дваижение (это уже автоподача или ещё погонка?), птица оправилась от шока и улетает с набором высоты - собака продолжает гнаться (это уже вновь погонка или всё ещё автоподача?), удалившись от стрелка подальше (тетерев или вальдшнеп) падает на землю, собака подбегает и забирает дичь.(понимаю , что это уже автоподача) Такие метаморфозы в течение нескольких секунд. Случалось : пёс поднимает тетерева, стреляю, полетели перья - хорошо попал. Пёс дёрнулся в погонку( то бишь на автоподачу), но птица кувыркнувшись в воздухе, выправилась и улетела в сорону просеки за лес. Значит была погонка. Зная, что за просекой порубка, где часто бывают тетерева, пошёл в туже сторону без надежды найти бодро улетевшую добычу. Через метров 500, собака подаёт голос , прыгает через ствол и вытаскивает ещё тёплого чисто битого, явно нашего тетерева. Так что же было? попытка погонки или попытка автоподачи? Вот поди разберись! И таких случаев немало. По мне-то если собака пошла без команды -это погонка, без всяких сантиментов на авто подачу. Да и чем одно всё таки отличается или лучше другого? С послушанием-то - швах!
pastop: Леонид Николаевич. Так и Есть погонка ни чем не отличается от автоподачи. И то и другое -это отсутствие послушания которое вытекает из сильного перевозбуждения. но в проекте решили наказывать это по разному почему то. одно перевозбуждение мы наказываем сильно и в той графе где надо, а другое в подаче и чуть чуть
дима: Продолжение разговоров не о чем.Вы же сами проголосовали за этот проект,где собаки позволяется гнать птицу до 10 метров.А теперь пузыри пускаете.
дима: КЛН пишет: По мне-то если собака пошла без команды -это погонка, без всяких сантиментов на авто подачу А если отстреленная птица упала в 9 метрах от места подъема,собака ее подала без команды,это что ?погонка или нет?Собак не остановилась по команде при взлете птицы=угонка.Собака подала без команды=угонка.Тогда не понятно зачем 10 метров.
дима: Владимир РОС пишет: Спасибо за информацию. Глобально ничего не поменяли, так чуть соломки подстелили, думалось что то интереснее вылезет, но нет... Вова!Вам же все объяснили;цитата"Похоже у нас появился еще один "великий племенник". Володя, ты воспитал неплохую собачку, правда, не без помощи Андрей Юрьевича. Но тех знаний, которые тебе дали совершенно недостаточно для того, чтобы рассуждать о племенной работе. Этому надо учиться годами. Ты уж извини, но твои рассуждения звучат совершенно по детски."(с) http://forumros.ru/viewtopic.php?f=11&t=183
дима: Это мне понравилось не меньше,pastopu отвечают на вопрос о поднятой голове собаки в поиске;цитата" Спаниель, хороший спаниель, в поиске никого не догоняет. Он в поиске старается найти запах птицы. Поэтому должен нести голову так, чтобы было удобней обнаружить этот запах. Поскольку запах от теплой птицы поднимается вверх и по ветру, то высоко поднятая голова позволяет обнаружить его дальше. Скорость собаки должна согласовываться с чутьем. Есть понятие - чутье не по ногам, когда собака за счет очень быстрого хода проскакивает запах не успевая его осознать. Замечено, что собаки со слабым или севшим чутьем держат голову низко. Они не способны уловить тонкий запах птицы и пытаются искать запах следа. Есть другой способ работы, когда собака работает не чутьем а ногами, т.е. электровеником. Она за счет плотного челнока выпугивает зачастую без причуивания все, что находится в зоне поиска. Такой собаке действительно не нужна высоко поднятая голова, да и чутье ей не к чему, достаточно "наивысшей скорости". Сергей, тебе, как эксперту, должно бы это быть понятно."(с )Выделено мной. http://forumros.ru/viewtopic.php?f=11&t=183 Я думаю понятно,почему проходной бал за который так сетовал в своё время господин Аксёнов,не прошел в правилах.
дима: Ну и не менее классно сказано для тех кому ужесточения в правилах (в связи с возросшими охотничьими качествами породы РОС) показались не достаточными;цитата;Ну никто не мешает закручивать гайки на состязаниях по вашему усмотрению."(с) http://forumros.ru/viewtopic.php?f=3&t=125&start=2
дима: Ну и не менее интересное предложение;цитата"Давайте организуем Высшую лигу. Это спорт высоких достижений, который может дать очень много полезного развитию спаниелей. Высшая лига, по своему значению должна быть как Формула1 в автомобилях. Кроме того, что там будут демонстрироваться возможности лучших собак, там будут разрабатываться и внедряться перспективные методы подготовки собак. Естественно собаки Высшей лиги будут улучшателями породы. Давайте выработаем требования к собакам Высшей лиги, будем проводить состязания а не сетовать на то, что правила рассчитаны на массового спаниелиста."(с) http://forumros.ru/viewtopic.php?f=3&t=125&start=40
УХ: дима пишет: Это мне понравилось не меньше,pastopu отвечают на вопрос о поднятой голове собаки в поиске;цитата" Спаниель, хороший спаниель, в поиске никого не догоняет. Он в поиске старается найти запах птицы. Поэтому должен нести голову так, чтобы было удобней обнаружить этот запах. Поскольку запах от теплой птицы поднимается вверх и по ветру, то высоко поднятая голова позволяет обнаружить его дальше. Скорость собаки должна согласовываться с чутьем. Есть понятие - чутье не по ногам, когда собака за счет очень быстрого хода проскакивает запах не успевая его осознать. Замечено, что собаки со слабым или севшим чутьем держат голову низко. Они не способны уловить тонкий запах птицы и пытаются искать запах следа. Есть другой способ работы, когда собака работает не чутьем а ногами, т.е. электровеником. Она за счет плотного челнока выпугивает зачастую без причуивания все, что находится в зоне поиска. Такой собаке действительно не нужна высоко поднятая голова, да и чутье ей не к чему, достаточно "наивысшей скорости". Сергей, тебе, как эксперту, должно бы это быть понятно."(с ) О каких правилах можно говорить, если человек не понимает спаниеля, и кто это говорит. Про высшую лигу интересно , а зачем тогда все остальное и опять же все изменения и ужесточения должны идти от понимания спаниеля.
Владимир РОС: Да Дмитрий, мне действительно все обьяснили доходчиво но я особых иллюзий и не питал;), так что не более чем улыбнуло "за державу" вот только обидно
Irina: КЛН пишет: По мне-то если собака пошла без команды -это погонка, без всяких сантиментов на авто подачу. Тогда почему Вы не выдвигали на совещании предложение о равенстве автоподачи и угонки? Почему не голосовали за увеличение штрафных баллов?
Владимир РОС: Справедливый вопрос
дима: УХ пишет: и кто это говорит. Oleg-Yan http://forumros.ru/viewtopic.php?f=11&t=183
УХ: дима пишет: Oleg-Yan Так я о том и говорю.
дима: Владимир РОС пишет: "за державу" вот только обидно Да не надо думать за державу,и обижаться не надо.Собак испытывать под такими экспертами тоже не надо.
Юрий К.: Irina пишет: Раньше была комиссия при РФОС. Потом ее не стало и сейчас формируют при РОРСе. Как-то так объяснили. С этим понятно. Я вообще то имел ввиду другую комиссию. По итогам Нижегородской конференции в 2006 г., была официально создана рабочая группа, если я не ошибаюсь, по разработке правил. Какова судьба этой группы? Её создали при поименном голосовании и наделили полномочиями, информации о её роспуске не было никакой. А теперь вдруг создали новую комиссию, некоторые члены которой даже и не подозревают, что в неё попали. Да ещё и председателя назначили. Супер! дима пишет: Как это никто,например человеку занимающейся племенной работай в любой секции, застрахован, ему никто не имеет права сказать- ты что мне продал, я просил охотничью собаку ,а вы мне продали подделку Опять Вы Дима за своё. Собаку воспитывает человек и как говорится, "что приготовил - то и покушал". дима пишет: Вы чё несете?Одумайтесь.А мы с Вами кто,а Вова из Подольска??Я Вам еще сотню другую фамилий назову. Ну, сотню - другую это ты махнул конечно )) Дим, я стараюсь не переходить на личности. И я, и Вы, и многие другие это капля в нашем спаниелячем мире. У нас скажем так, "народная" охотничья собака, а политика как её преподносят по сути не правильная. Вот послушаешь наших главных, так получается, что щенки уже рождаются с дипломами, регалиями и навыками. Отсюда и претензии "ленивых" охотников к качеству продукта.
Irina: Юрий К. пишет: По итогам Нижегородской конференции в 2006 г., была официально создана рабочая группа, если я не ошибаюсь, по разработке правил. Какова судьба этой группы? Её создали при поименном голосовании и наделили полномочиями, информации о её роспуске не было никакой. А теперь вдруг создали новую комиссию, некоторые члены которой даже и не подозревают, что в неё попали. Да ещё и председателя назначили. Супер! Там было что-то типа рабочей группы. Ее создали под конкретные цели - доработка правил. Вот здесь все протоколы: http://www.russianspaniel-spb.com/protokol_konf.html Как обычно состав всех этих рабочих групп такой, чтобы оппозиция не смогла рыпаться. Юрий К. пишет: Да ещё и председателя назначили. Супер! Председателя там голосовали. Правда достаточно формально - тех, кто отсутствовал не опрашивали. Лично мое мнение, что председателем нужно было назначить представителя любой другой группировки. Не будет прогресса если власть не меняется. Будет вечный застой примерно как с правительством в нашей стране.
дима: В обще не понятно, зачем нужны были эти "тело движения" по изменению правил,если ничего не изменилось в лучшую сторону.Что хотели то?!А главное зачем?!
Irina: дима пишет: Что хотели то?!А главное зачем?! Да не ужесточений они хотели, а подробностей. Подробности они получили. Вагон и маленькую тележку. Когда руки протягивать, сходить с места или не сходить, на сколько метров подходить к птице. Вообще по этим правилам видно, насколько реально мало испытаний с отстрелом проводят у нас в стране. Потому что все наши вопросы из реальных случаев на отстрельных испытаниях разбивались о железобетонную стену. Мы говорим, что не всегда возможно отследить остановку собаки в момент отстрела, а они говорят, что в Тамбове отслеживали. Но в Тамбове поле! В поле конечно все видно. А в других местах? Как можно было отмести поправку о необходимости забрасывать на подачу ту птицу, по которой проводятся испытания? Неужели они не понимают, что диплом по тетереву без подачи тетерева - это фикция? Шоушники они, вот и все.
armorfox: дима пишет: зачем нужны были эти "тело движения" по изменению правил,если ничего не изменилось в лучшую сторону Это, Дима, с твоей точки зрения ничего не изменилось. А большинство, пропихнувшее сей "труд" руками и ногами на голосовании - довольно.
pastop: Irina пишет: Но в Тамбове поле! В поле конечно все видно. А в других местах? Наверно это ко мне адресовано. Попробую объяснить. Говорил я не про поле, а про лес и кустарник. не важно видите вы собаку или нет, важно в контакте она или нет. Собаку и ее передвижение можно еще слышать. Но если вы не видите и не слышите где собака находится, то вы вообще не знаете где она сейчас и что она делает. Соответственно вы да же не знаете откуда и когда птица вылетит. Соответственно вы да же не видите и не слышите - преследует собака птицу или на месте сидит. Вы одним таким выстрелом убьете все то , чем занимались месяц дома. А двумя закрепите навсегда. . Наверно с собакой, которая сама останавливается при взлете уже непомерное количество времени можно позволить не контролировать. И все равно это рискованно, ток как это существо живое. На охоте я поступаю так. Я не пускаю собаку туда, где возможна потеря контакта. Да же если там есть птица. Что бы перед выстрелом все было под контролем. Да, в этом случае вы на охоте возможно увидите немного меньше птицы. Но вы не будете стрелять с такой мыслью - "Блин где же моя собака? Да, и в рот ее... БАХ!!!, БАХ!!!.
Irina: pastop пишет: Наверно это ко мне адресовано. Нет, не Вам. Все совсем не так. Видимо все это складывается из-за того, что Вы не проводите испытания в лесу или в кустарнике. Бывает огромное количество работ, по которым точно ясно, что работу выполнила собака, но при этом собаку в момент работы не видно. Не засчитывать такую работу это тоже самое, что и не проводить такие испытания вовсе. Как стрелять, если не видно где собака? Очень просто - в таких местах птица летит высоко, выстрел всегда по верхам, никакой опасности для собаки нет, где бы она не находилась. Испытания - это не натаска и не охота. Мы здесь оцениваем собаку, а не тренируем ее. Поэтому в момент отстрела птицы нам не важно остановилась собака или нет - мы это оценим, конечно, но стрелять в этот момент или нет - это не вопрос. Стрелять в любом случае. Нужна подача из-под отстрела. И если собака из-за этого сорвется в угон - то тем хуже этой собаке - снимем и все. Дело ведущего остановить ее. Отпускать или не отпускать собаку в крепях? Вы считаете, что собака вообще не должна скрываться из виду, Аксенов считает, что наоборот собака должна скрываться, в этом весь смысл. Я считаю, что собака должна скрываться из виду - чтобы обыскать крепи, то тут же должна опять появляться в пределах видимости, чтобы не терять контакт. Если собака надолго скрывается из виду - это признак плохого контакта. У нас на испытаниях обычно у ведущего спрашивают "Где собака?". И если он не может точно показать в каком месте находится его собака в этот момент, то все понятно.
pastop: Irina пишет: Вы считаете, что собака вообще не должна скрываться из виду, Аксенов считает, что наоборот собака должна скрываться, в этом весь смысл Я не писал что собака не должна скрываться из виду. я писал что контакт не должен теряться. Про то что человек хоть глазами, хоть ушами хоть задницей должен знать - что делает его собака. В состязаниях по вальдшнепу я учувствовал в Саратовской области. в состязаниях по боровой в Волгограде (вальдшнеп, фазан) в комиссии ходил. Irina пишет: мы это оценим, конечно, но стрелять в этот момент или нет - это не вопрос. Стрелять в любом случае. Нужна подача из-под отстрела. И если собака из-за этого сорвется в угон - то тем хуже этой собаке - снимем и все. Дело ведущего остановить ее. Вы допускаете такую мысль, что собака подняла птицу до того как Вы ее (птицу)увидели и уже гонит ее? То есть если собака до выстрела сорвалась вы стрельнули , птица упала в 7-ми метрах от собаки и она подала, то ничего страшного?
Irina: pastop пишет: То есть если собака до выстрела сорвалась вы стрельнули , птица упала в 7-ми метрах от собаки и она подала, то ничего страшного? Никогда не бывает, чтобы из-под всех работ собаки отстреляли всех птиц. Всегда есть работы, где совсем не стреляли или где промахнулись. Поэтому на угонку мы проверим собаку в любом случае. И еще одна вещь - если собака в крепях - она чаще всего не гонит. Она просто мало что видит в этот момент. Чаще она начинает обследовать горячий наброд, место сидки птицы, а не бежать. Ну вот пример последних испытаний по вальдшнепу - первая работа - собака на открытом месте, работа четко видна, мгновенная остановка по подъему птицы, без команды, отстрела не было. Вторая работа в кустах - птица отстреляна. На угонку собака проверена, на подачу с отстрела тоже. Что-то было сделано неправильно?
Irina: pastop пишет: Вы допускаете такую мысль, что собака подняла птицу до того как Вы ее (птицу)увидели и уже гонит ее? Бывает масса самых разных ситуаций. Бывает, что ведущий тормоз, слепой и глухой одновременно... И просто не дает команду. У нас был случай, когда собака выполнила три работы, одну из птиц отстреляли, а ведущий при этом не видел ни одну из птиц! Отстрел не связан с остановкой собаки. Ведущий должен знать, где его собака, что она делает и управлять ей так, чтобы по птице было удобно и безопасно стрелять и чтобы мы высоко оценили собаку за послушание. Стрелок должен стрелять так, чтобы это было безопасно для собаки и для людей. И желательно из-под работы. Отстрел шумовой птицы нежелателен, тем не менее если выбирать что лучше - заброс птицы или отстрел шумовой - я выберу отстрел шумовой. Если ведущий и стрелок - одно лицо - конечно же он должен останавливать собаку и только потом стрелять. Хотя это и сложно.
дима: armorfox пишет: Это, Дима, с твоей точки зрения ничего не изменилось. Это не моя точка зрения,это здравая точка зрения.
pastop: Irina пишет: У нас был случай, когда собака выполнила три работы, одну из птиц отстреляли, а ведущий при этом не видел ни одну из птиц! Что то что то не хорошо, верней совсем плохо. Ведущий не видел по какой причине: 1) Он боялся , что собака сорвется, ждал этого и смотрел вниз ?. 2) Стрелки оббегали кусты пытаясь подстроится под собаку?.
pastop: Irina пишет: Вторая работа в кустах - птица отстреляна. На угонку собака проверена, на подачу с отстрела тоже. Что-то было сделано неправильно? На мой взгляд, желание схватить то что взлетело и упало (и ослушаться человека соответственно), намного сильней чем схватить то что взлетело и улетает. Почему - потому что остается один рывок и добыча в лапах. Добыча легкая. Это основа. Хищник ищет легкой добычи. Вспомните как мать отводит собаку от выводка или гнезда. И утка и перепел и кто угодно. Наблюдал это много раз, как собаки с успехом останавливающиеся при взлете, скалывались на остановке , когда мамка отводить от птенцов начинает, изображая из себя легкую добычу.
Irina: pastop пишет: 1) Он боялся , что собака сорвется, ждал этого и смотрел вниз ?. Ничего он не боялся. Он просто ничего не видел. Ходил он без ружья, кстати. Собака, что интересно, сама поддерживала контакт, то есть не было такого ощущения, как бывает с другими собаками - вот-вот угонит или вот-вот убежит. pastop пишет: 2) Стрелки оббегали кусты пытаясь подстроится под собаку?. Стрелки в отличие от него видели все и слышали, поэтому и отстрелять птицу получилось. Хотя находились они по отношению к ведущему в худшей позиции - позади и несколько в стороне. pastop пишет: На мой взгляд, желание схватить то что взлетело и упало (и ослушаться человека соответственно), намного сильней чем схватить то что взлетело и улетает. Конечно! Но не всегда удается создать идеальную ситуацию для проверки всех качеств. Все равно может остаться какое-то сомнение - а вот здесь были крепи, поэтому собака не погнала - тяжело, мол, было. Или наоборот - здесь было открытое место, но может поэтому и не погнала, что на глазах у хозяина - боялась. Поэтому я считаю, что надо оценивать то, что видишь. Это просто охота, одной собаке посчастливится себя проявить ярче, другой бледнее. Одной не повезет и она погонит из-за ряда стечений обстоятельств, другой наоборот как раз в этот раз так все выпадет, что она выступит прекрасно. Но в целом везет тем, кто этого заслуживает.
pastop: Irina пишет: Конечно! Но не всегда удается создать идеальную ситуацию для проверки всех качеств Не говорите словами тех, кто лоббирует испытания без отстрела. Определитесь. Вы за умных или за красивых
Irina: pastop пишет: Не говорите словами тех, кто лоббирует испытания без отстрела. Но это же правда. Охота многообразна, похожие ситуации редко случаются. Даже англичане допускают подачу из-под работы другой собаки. А у них птицы не в пример больше. У нас же на сложных испытаниях по боровой дичи не получится дать еще одну работу и еще одну в случае если что-то не проверено. И в любом случае бывают работы более легкие, подачи тоже, бывают работы более сложные, подачи более дальние и т.д. Когда у нас на областных состязаниях Дик стал полевым чемпионом - ему достался самый дурацкий кусок угодий - песок с редким камышом. В таком месте собаку нужно отпускать далеко, держать на пределе ружейного выстрела - иначе работ не будет, птица будет шумовая. При этом погнать там легче легкого - песок, место открытое. Он выступил очень достойно, хотя эксперты и винили ведущего в том, что свистков было слишком много. Была ли это идеальная ситуация для проверки всех качеств? Вряд ли. Место сложное и неоднозначное.
Irina: Вот в таком месте работал Дик: [img]http://www.russianspaniel-spb.com/isp2014/obl-sost%2014/DSC03490.jpg[/img] А вот работа, которую не видит ведущий (это Кент): [img]http://www.russianspaniel-spb.com/isp2014/obl-sost%2014/DSC03518.jpg[/img] Чтобы ведущий остановил собаку, пришлось ему кричать об этом - он за камышом. PS: Чего-то не хотят картинки показываться...
дима: pastop пишет: Вы за умных или за красивых А Вы?Irina пишет: Дик стал полевым чемпионом - ему достался самый дурацкий кусок угодий - песок с редким камышом. Немножко не так и не там.Но это уже не имеет значения.
Irina: дима пишет: Немножко не так и не там.Но это уже не имеет значения. А да, перепутала я. Но не особо это важно.
дима: Irina пишет: Вот в таком месте работал Дик: Irina пишет: А вот работа, которую не видит ведущий (это Кент)
Irina: Кстати, посмотрела результаты состязаний - по новым правилам Шайга Громова чуть ли не I степень могла бы получить. Ну уж II так спокойно. Ей тогда поставили 2 балла за то что хозяин взял птицу с земли при подаче с воды. Сейчас это 4 балла.
дима: Irina пишет: Но не особо это важно Согласен,только в одном случаи судили Вы,а в другом,никто кроме трёх экспертов работы собаки не видел ,но и это уже в прошлом.В настоящем осталось только то,что Вы с Пастором проиграли!Он проиграл связавшись с шоушниками,а Вы проиграли в поисках компромиссов.Вы оба проиграли,причём в сухую 6:0.
дима: Irina пишет: Кстати, посмотрела результаты состязаний - по новым правилам Шайга Громова чуть ли не I степень могла бы получить. Это если суммировать и вычитать баллы,что вам придется делать и дальше по новым правилам,а по общему впечатлению от работы собаки???
Irina: дима пишет: В настоящем осталось только то,что Вы с Пастором проиграли!Он проиграл связавшись с шоушниками,а Вы проиграли в поисках компромиссов.Вы оба проиграли,причём в сухую 6:0. Фигня. Самураи не проигрывают. Каждая хорошая крепость нуждается в изъяне, чтобы привлечь противника. (С) "Семь самураев".
Irina: дима пишет: Это если суммировать и вычитать баллы,что вам придется делать и дальше по новым правилам,а по общему впечатлению от работы собаки??? Мы решим эту проблему.
дима: Irina пишет: Мы решим эту проблему. Это будет вне закона.Я буду жаловаться ... спаниелисту всея Руси
armorfox: дима пишет: Я буду жаловаться . На собрании было сказано, что таблица ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ. Дана эксперту в помощь! Не более.
Irina: дима пишет: Это будет вне закона.Я буду жаловаться ... спаниелисту всея Руси Это будет абсолютно по закону. Зуб даю. Там теперь в правилах столько понаписано, что обосновать можно абсолютно любую расценку.
дима: armorfox пишет: На собрании было сказано, что таблица ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ. Дана эксперту в помощь! Не более. Не понял,так ты за шоушников или за здравый ум?
дима: Irina пишет: Это будет абсолютно по закону. Зуб даю. Я всегда в Вас верил!Irina пишет: Там теперь в правилах столько понаписано, что обосновать можно абсолютно любую расценку. Так это и плохо.
КЛН: дима пишет: А если отстреленная птица упала в 9 метрах от места подъема,собака ее подала без команды,это что ?погонка А что, по вашему, это автоподача? ЭТО НЕПОСЛУШАНИЕ! независимо от того считаетели вы это угонкой или креативно автоподачей. Корень всего в отсутствии послушания!!! Это значит что помощник держит хозяина за"парнишу за всё!" И не надо надумывать искуственные ситуации типа: а вот если так?.. А если так вот?...а так если вот?... Это всё НЕПОСЛУШАНИЕ! И оценка этому одна.
КЛН: дима пишет: Продолжение разговоров не о чем Вот тут вы не правы. Это мы прорабатываем материалы в новых для нас терминах и понятиях. Ведь это вы оригинаторы этого термина автоподача? И пузырей вокруг него напускали сами же, что бы пропихнуть непонятно что. Я против всяких надуманых выдумок типа кличка это команда.
КЛН: Irina пишет: Тогда почему Вы не выдвигали на совещании предложение о равенстве автоподачи и угонки? Почему не голосовали за увеличение штрафных баллов? Это не равенство - это одно и то же обозначенное разными наборами букв. И вообще автоподача явно сокращённое от автоматическая подача, что применительно в а втоматических механизмах. А спаниель это умное создание, которое раскусило хозяина слабака и взяла себе привилегию не слушаться его. А он в оправдание своего конфуза придумал красивое оправдание: Мол это! - АВтоподача!! За такие вещи я обычно не голосую, особенно на свадьбах - переорут!
pastop: Давайте повернем по другому. Почему не голосовали за то что б "срыв собаки на подачу без команды" перенести из "подачи" в постановку/послушание
Irina: Вот еще одно мнение из Ижевска: Как увидел собрание я. Практически с самого начала собрания стало ясно, что цель мероприятия - одержать "победу" над Питером. Еще только планируя поездку и собираясь в дорогу, я предполагал подобное развитие событий (атмосфера на форумах еще задолго до собрания прямо указывала на это), но пытался прогнать эту мысль прочь. Все-таки взрослые люди, в кои-то веки собрались на общий сход с добрыми задачами: предопределить развитие спаниелеводства страны, обсудить насущные проблемы, которых вполне достаточно, порешать вопросы, связанные с нашими собачками. Какой уж тут шкурный интерес может быть?! Грязное белье можно потрясти и на междусобойчиках, без присутствия посторонних людей с регионов. Ан нет! Ошибся! На первом месте - все-таки люди! Цель была проста и очевидна: перетянуть одеяло на себя. А раз идея была таковой, то и большая часть присутствующих (М и МО) изначально не была настроена ни на какой конструктивный разговор. По-быстрому отголосоваться - и домой! Да оно и понятно: кого в Москве будет больше по численности? Чьих голосов? О чем-то задумываться, вникать в происходящее - не имеет смысла. Все придумано и продумано "нашими". Цели поставлены, задачи определены. Только знай руку вверх тяни! Сказано - сделано. Питерский Проект правил сразу отправили в урну. "Благими намерениями вымощена дорога в ад!" По ходу собрания также стало приходить четкое понимание, что название "Проект правил испытаний межрегиональной группы экспертов" таковым совсем не является. Почему-то одна часть этой самой "межрегиональной группы" по ходу обсуждения, стала вносить свои предложения. Пытаться изменить тот или иной пункт Проекта. Кое-что принималось. Кое-что отметалось, даже без озвученных пояснений. Другая часть "межрегиональной группы" по большей части голосовала "против" или "воздержался". А ранее они были объявлены как соавторы Проекта. Питерская команда предложений вносила много. Но кто их слушал? Они же "главные оппоненты". На обсуждении, при каждом внесении предложений в текстовую часть Проекта разворачивалась настоящая баталия. За каждое слово бились на смерть! На второй день, когда осталось самое "вкусное", "таблица ориентировочных расценок" - большая часть имеющихся предложений осталась "за кадром". Имея опыт первого дня собрания, понимая безысходность положения, учитывая численное превосходство голосов и категорическое неприятие чьего-либо мнения - не было никакого смысла на чем-то останавливаться. Разве что так, кое-что. Для проформы... Что касается самого Проекта. Много разговоров об "ужесточениях". В чем? Что угонку сократили до 10 м? Какая разница 20 м или 10 м? Принципиальное отличие: или она есть - или ее нет. Можно бегать или нельзя? По-новому можно будет, но недалеко. Так что это не сильно жестокая поправка. Минуты/секунды ввели - придется новые часы в поле не брать, а достать старые, запыленные, с секундной стрелкой. Тоже не проблема. Обязательная подача и с суши, и с воды - так это и прежде должно было быть в порядке вещей. Чтобы никаких балерин на подаче не было. Главное, в чем суть Проекта правил испытаний - усилилась подмена понятий. Проверку рабочих качеств собаки подменили на проверку подготовленности собаки к состязаниям. Т.е. сделали воедино рабочие качества собаки и мастерство натасчика и для этого комплекса определили расценки. Наверное, чтобы для состязаний каждый раз не писать Положения - сразу в правилах прописали завышенную "планку". Вместе с тем, в новых (будущих) Правилах оставили совершенно непонятные и необъяснимые элементы. Ну, что уж теперь-то кулаками махать? Собрание прошло, Проект большинством голосов принят. Москва (как-никак столица нашей родины!) в очередной раз, в принципе единолично, взяла на себя ответственность решить за всю страну. И страна будет знать своих героев. Может быть и не столь важно, что при оголтелом голосовании не учитывались географические и климатические особенности разных уголков страны. Они ведь всего лишь "уголки". Зато с утверждением и введением новых Правил можно начинать отсчет разработки и подготовки "новых-новых" Правил. Время покажет... http://forumros.ru/viewtopic.php?f=3&t=125&sid=2f2f1b971fe07ec5e6ec4b1d784275d8&start=40
дима: Время покажет... Интересно,какое время и что покажет?!Пустые слова.Над вами смеются,а вы все бредите -время покажет время рассудит время вылечит.
дима: КЛН пишет: А что, по вашему, это автоподача? По моему, Вы молодцы!Вы Карантаев и Ваши друзья -Янушкевич,Аксенов,Тананин...Вы победили потому, что позиция ваша была ясна и понятна,чего не скажешь о позиции ваших оппонентов, они и сейчас не в состоянии толком объяснить чего хотели.Еще раз-Молодцы! Теперь начните планомерную работу по запрету проведения состязаний с отстрелом,вас и зеленые поддержат, и все дамы с шоу собачками. Отстрел и подача из под отстрела она же не информативна.Да и в сезон охоты, не будите охотников от охоты отвлекать,состязания можно проводить и в июне.На подачу можно и палочку с крылышками по кидать.В общем,правильной дорогой идете товарищи!
armorfox: Irina пишет: Вот еще одно мнение из Ижевска Люди - не дураки. Всё видят.
дима: armorfox пишет: Люди - не дураки. Всё видят. А толку то.Вот ты например тоже утверждаешь,что спрингер птицу вытаптывает.Ты думаешь как автор вот этого поста:цитата"Есть другой способ работы, когда собака работает не чутьем а ногами, т.е. электровеником. Она за счет плотного челнока выпугивает зачастую без причуивания все, что находится в зоне поиска. Такой собаке действительно не нужна высоко поднятая голова, да и чутье ей не к чему, достаточно "наивысшей скорости".(с) выд.мной.Так-что Денис,это еще вопрос кто не дурак.Их то понять не сложно,собаки их меньше всего интересуют,а вот вас с Русиной я не никак пойму.
УХ: дима пишет: Интересно,какое время и что покажет?!Пустые слова.Над вами смеются,а вы все бредите -время покажет время рассудит время вылечит. Дима, да ладно тебе, я думаю появление думающих людей, желающих понять спаниеля это уже хорошо. В этом болоте уже этому надо радоваться. (Я такой же пытающийся понять спаниеля) У нас и собак и экспертов меньше и все делается по тихому, ты за, нет, 5 против 1-го, принято. Болото, никто ни думать ни делать ничего не хочет, просто уничтожают породу. Мне то лично по большому счету без разницы, что они делают, так воюю от нечего делать да и из любви к спаниелям, без разницы какой они породы, главное чтоб были хорошими. Поэтому, то что происходит у вас, это уже шаг вперед.
Skylion: УХ пишет: А следующий шаг, это если б любители РОСа попытались понять того же самого спрингера, что он из себя представляет, а главное почему, без голословных заявлений, а разобрав его по винтику и все это попытались применить к любимой ими породе. Это был бы просто огромнейший шаг вперед и от этого выиграл бы только РОС. Благими намерениями.... Да кто будет разбирать??! Те кто хотел, те давно уже во всем разобрались и кулуарно подтверждают: "все таак".., "конечно собачка (асс) шикарная".. И прочая прочая. А эти клоуны "одержавшие победу на совещании" никогда ничего не признают, ибо им придется вместе с признанием встать и уйти, да еще и признать, что все время ерундой страдали. И мусор людям впаривали вместо охотничьих собак! Что они могут разобрать в спрингере, не видя его. Карантаев "отсудил" одну молодую собаку и звону до сих пор на всю округу: видел я этих спрингеров!!! Вытаптывают!! Бесчутые!! Все на свистках!! Ну что такой "эксперт" может увидеть? Какой там шаг вперед??!! Пусть уж сидят в своей луже и булькают потихоньку. А реально изменить ситуацию под силу другим людям. Тем, кому интересны собаки, чьи предложения не услышаны, "малограмотным кинологам с милиционэрской псарни" . Только нужно волю иметь определенную и с разобщенностью что-то делать)).
дима: КЛН пишет: Это мы прорабатываем материалы в новых для нас терминах и понятиях. Чё сказал и сам не понял.Это эксперт который судит всероссийские состязания.Породе 70 лет о они все в терминах и понятиях разобраться не могут.
дима: Skylion пишет: Только нужно волю иметь определенную и с разобщенностью что-то делать Какие будут предложения по поводу "с разобщенностью"? с волей всё понятно.
armorfox: У меня лично, по прошествии времени, сложилось впечатление, что... поторопились с конференцией. (Не мы, а - вообще) Точнее, сама по себе она нужна была, бесспорно, но, было бы лучше провести перед этой еще одну (ту самую летнюю). На которой каждая группа представила бы свой проект. И обсуждали бы каждый. По косточкам. Без страха примем/не примем. Все бы "проорались", выяснили позицию друг друга и т.д. P.S. Донести свою мысль людям, оказывается - уметь надо!
Irina: armorfox пишет: На которой каждая группа представила бы свой проект. И обсуждали бы каждый. По косточкам. Без страха примем/не примем. Нет, тут дело не в недопонимании. Отлично они все понимают. Поэтому обсуждать бессмысленно. Даже те, кто нас поддерживал - сидели и молчали, голосовали против. Поэтому сейчас надо разработать уже настоящий проект, без всяких компромиссов по отношению к москвичам. Это должны быть те правила, которые реально позволяют оценивать охотничьих спаниелей. Иначе наши утверждения о том, что правила должны быть другими, так и останутся голословными. Надо объяснить, что мы понимаем под "другими правилами". Мы уже давно это обещаем, но так до сих пор и не сделали.
pastop: так они уже есть
Irina: Трайловые? Мне кажется они не совсем подходят. Если хотите - сделаем новую тему и обсудим.
armorfox: Irina пишет: Поэтому сейчас надо разработать уже настоящий проект, без всяких компромиссов по отношению к москвичам. Прошу уточнить смысл задуманного? В смысле, почему сейчас?! И с какой целью? Irina пишет: Иначе наши утверждения о том, что правила должны быть другими, так и останутся голословными. Они и так останутся голословными. Правила по ним - не примут. Существующие - не изменят. Для себя разве что...
armorfox: Irina пишет: Если хотите - сделаем новую тему и обсудим. Согласен. Давайте обсудим.
Irina: armorfox пишет: Прошу уточнить смысл задуманного? В смысле, почему сейчас?! И с какой целью? Мы уже писали компромиссный проект - он был увязан с проектом москвичей. И мы тогда уже собирались сделать проект без всяких компромиссов. Для чего он нужен? Это концепция. Без нее все наши заявления - это просто махания руками. Мы сейчас понимаем, что старые правила морально устарели, что есть новые мысли, возможен новый подход к экспертизе. Но для того, чтобы нам самим разобраться нужно сделать правила, которые будут соответствовать нашим воззрениям. Да, их никогда не примут. Но как концепция они помогут не только нам, но и другим сдвинуться с мертвой точки, посмотреть на проблему с другой стороны. В 1933 году Яков Чернихов издал книгу "101 архитектурная фантазия", которая сделала его всемирно известным. Здания, которые он изображал никогда не были построены, но его творения уже почти сто лет вдохновляют величайших архитекторов мира.
дима: Irina пишет: Это должны быть те правила, которые реально позволяют оценивать охотничьих спаниелей. Я не верю собственным глазам.Вы ли это Ирина?!Irina пишет: Да, их никогда не примут. Но как концепция они помогут не только нам, но и другим сдвинуться с мертвой точки, посмотреть на проблему с другой стороны. Нет не верю,нет это точно не Вы!
Skylion: Ну так попробуйте сформировать свои правила. Такие, какими вы их видите. Проведите испытания, состязания по ним! Даже если они будут жесткими, вплоть до снятия 100% собак! Что в этом плохого? Отличная мотивация для работы с собаками. И такие мероприятия сразу станут рейтинговыми, просто из-за того, что халявы, пардон, на них нет! К чему все эти обсуждения и ожидания у моря погоды?
дима: Вы Ирина,упустили свой шанс,а он у вас был.Вы никого не хотели слышать.Ну напишите очередной проект,а дальше то что?
Irina: Skylion пишет: Проведите испытания, состязания по ним! Это невозможно. Нельзя проводить мероприятия по недействующим правилам. Потом, смысл не в жесткости правил, а в адекватности оценки. Ничего не стоит сделать супер-жесткими правила на подобие московских, но от этого они не перестанут быть бездарными.
дима: Skylion пишет: И такие мероприятия сразу станут рейтинговыми, Нет не станут.Вдруг бывает только пук.Ну или по щучьему веленью.
дима: А вы напишите правила для "высшей лиги" ,о которой САМ Янушкевич говорит.
дима: Все эти разговоры во круг да около правил длятся без малого 10 лет,люди за это время поженились детей нарожали и развелись,а мы всё о правилах говорим.Принцип (живешь со свиньями,хрюкай как свинья) в действии.
Skylion: А почему нельзя-то? Кто может запретить проводить мне мероприятие по моим правилам? Понятно, вой поднимется о нелегитимности и тд. А не наплевать бы? Есть у Вас судьи, которых сложно заподозрить в неадекватности оценки? Если да, тогда вперед! Говоря о рейтинговости я имел в виду то, что высокая оценка на таких состязаниях будет цениться гораздо выше, нежели на всяких Солотчах и прочих фестивалях с "объективным судейством". Образно говоря создайте свою федерацию( или как хотите назовите) и делайте свое дело в ее рамках. Кто мешает? Гоните в шею всех этих "победителей совещания"!! Все попытки о чем-то договориться, приведут к полумерам т.к. "хотелки" взаимоисключающие! Так и будете вечно чего-то готовить, придумывать изменения, ждать подобных совещаний и разочаровываться в их результатах. Отмежуйтесь вы от этих шоушников одной собаки! В принципе это размежевание и так видно. Если вы так хотите заниматься РОСом, неужели вы будете это делать по правилам каких-то маразматиков? Не обвиняйте меня в "спрингеризме", но ведь вот пример, проводятся трайлы в России! И никому там эти деятели с совещания на хрен не сдались!! Были там нормальные наши судьи! Собаководство это удел людей увлеченных! Фанатов, если хотите! И никогда у такого фаната не будет ничего общего с пеньком из президиума отягощенным гипертрофированым самомнением!
дима: Skylion мы приглашаем всех желающих на наши ежегодные состязания,но никто не едет из них,причина наверняка есть,даже экспертов из того "собрание"приглашали но ведь не едут.А Вы говорите рейтинговые.
Skylion: Дим, ну тут еще и финансовый аспект возможно присутствует.. Многие не могут себе позволить съездить в Питер собачку испытать. Кто-то вообще довольствуется тем, что есть поблизости. Зачем куда-то тащиться? Мол тут, на первенстве бани диплом получим..Тут уже вопрос интереса к собакам. Это ж мы вон сели и рванули за 1500 км на трайл.( а ты и того больше). Кого-то возможно и науськивают, как Янушкевич в свое время в отн.нижегородцев: "там плохому научат!"(с). Много причин, как я думаю. Попробуем к вам собраться. А вы к нам давайте))! Вот и предложение по разобщенности!
Irina: Skylion пишет: Не обвиняйте меня в "спрингеризме", но ведь вот пример, проводятся трайлы в России! И никому там эти деятели с совещания на хрен не сдались!! Были там нормальные наши судьи! Трайлы в России проводятся на законных основаниях, поскольку международные соревнования ранга CАCIT разрешено проводить по международным правилам. РОСы не имеют права участвовать в международных соревнованиях, поскольку порода не зарегистрирована в ФЦИ. Соответственно для нас эта лазейка закрыта.
armorfox: Skylion пишет: Попробуем к вам собраться. А вы к нам давайте))! Вот и предложение по разобщенности! В эту сторону сейчас многие начнут думать! И это правильно.
ТерИг: Главное, что-бы состязания были максимально приближены к охоте(с отстрелом и достаточным кол-вом дичи). Тогда это интересно и расстояние не так важно.
Skylion: Irina, Я не говорю, что вам надо работать по международным правилам. Но создать-то свою федерацию и проводить мероприятия по правилам своей версии вы можете! Трайлы я привел в качестве примера того, что если люди хотят, они делают. Невзирая на местных авторитетиков. Есть у вас свои правила, судьи, собаки, люди которые разделяют ваше мнение.. Чего не хватает-то? Ну ладно, в "совещателях-породниках" возрастные люди из руководства давно развалившихся заводов. Скучно им без своей руководящей роли. Но вы же не такие! Молодые, энергичные, интересующиеся! Делайте свое дело! Кто вас покарает за это? И как?
дима: Skylion пишет: Попробуем к вам собраться. А вы к нам давайте))! Вот и предложение по разобщенности! armorfox пишет: В эту сторону сейчас многие начнут думать! Нет ребята,все это уже проходили,не поможет.Один уже пытался состязание с отстрелом организовать,организовал так его быстренько старшие товарищи под свою опеку взяли,а потом,как он возражать стал,так ему бумажкой из прошлой жизни тыкать стали,мол вот же ты говорил и подпись твоя имеется, а сейчас запел тут,молчи уже в тряпочку.Я тоже в не давнем прошлом был уверен,если организовать состязания правильно и с бытовой точки зрения тоже,то народ оценит и поедет к нам своих собак показывать,ан нет,не надо это людям,просто не надо,им не комфорт не нужен ,не эксперты хорошие,не собак они смотреть не хотят,да и обедами горячими не кого не заманишь.Собаки интересны единицам,и тем кто не ссыт в трусы,остальным пикник более интересен,там по бухать можно байки потравить.Кому интересны рабочие собаки те и будут заниматься и ездить.
дима: ТерИг пишет: Главное, что-бы состязания были максимально приближены к охоте(с отстрелом и достаточным кол-вом дичи). Тогда это интересно и расстояние не так важно. Да как вы не поймете,не интересны вы Русиной,она русских любит.Может и ошибаюсь.
иван33: Irina пишет: Трайлы в России проводятся на законных основаниях, поскольку международные соревнования ранга CАCIT разрешено проводить по международным правилам. РОСы не имеют права участвовать в международных соревнованиях, поскольку порода не зарегистрирована в ФЦИ. Соответственно для нас эта лазейка закрыта. В принципе, первенство по практической охоте в Тюнеже, проводится по своим правилам. Но думаю победа на нем не менее престижна, пусть и без дипломов как таковых и без титулов чемпионских. Можно придумать что-то подобное, со своими правилами, любой сложности. Главное чтобы это было восстребовано, иначе смысл теряется(
дима: " РОС ЛООиР. Ребята начали быстро, как они говорили, "ваять своего Буратино". Сваяли, только Буратино получился довольно кривым. Проект ЛООиР сырой, не опробован в поле. Его смотрели многие квалифицированные эксперты, кроме недоумения, он ничего не вызывал. Да и вообще, экспертиза на мероприятиях секции РОС ЛООиР вызывает множество вопросов. Например. Как можно дать собаке 2 балла за подачу, когда она подала с 20 сантиметров? Как можно дать собаке 2 балла за подачу, если она не отдавала ведущему птицу в течение 6 минут. Во время испытаний подача с суши испытывается и расценивается 2 раза??? Там есть еще много курьезов. Например в отчете одного из авторов проекта есть ход собаки "струящимся галопом", такого аллюра у собак не существует, разве только в чьей-то поэтической фантазии и т.п. Из предложений РОС ЛООиР в проект МРГ были взяты дельные предложения, а все, что позволяло положительно оценивать подачу с 20 см, и тому подобное, было отвергнуто. И не потому, что это предложения РОС ЛООиР, а потому, что они мягко скажем, не очень грамотны. Нельзя, например, отказываться от расценочной таблицы, нельзя выделять правила по боровой и т.д. Эти нельзя, можно повторять долго..."(с) http://forumros.ru/viewtopic.php?f=3&t=125&start=40 Ну что,получили "пилюлю" Это вам за ваши компромиссы.
дима: иван33 пишет: Главное чтобы это было восстребовано, иначе смысл теряется Если бы да кабы во рту выросли грибы, то был бы не рот, а целый огород.Тюнеж-это фистиваль не более того, и этим всё сказано!
дима: " Вот результаты голосования. За проект в целом с учетом принятых поправок проголосовали 49 экспертов, против 4, воздержались 2. Т.е. подавляющее большинство приняли проект. Кстати оба Сергея и Булава, и Пастор тоже проголосовали за проект. Их, кстати, никто не принуждал. Волеизъявились добровольно. Не доступно это для моего понимания. Если ты добровольно голосовал за, то зачем вся эта чернуха? А если ты считаешь, что Сережа писал(а): Источник цитаты Цель была проста и очевидна: перетянуть одеяло на себя. то зачем голосовал ЗА?"(с) http://forumros.ru/viewtopic.php?f=3&t=125&start=40 Но тут Янушкевич прав.Факты они и есть факты.Так что все остальные жалкие возражения это в пользу бедных.Браво!Янушкевич! по заслугам им.
дима: Skylion пишет: Дим, ну тут еще и финансовый аспект возможно присутствует Да брось ты Лев,в Ростов то едут,а в Петербург нет.Тут дело в другом,никто никому не верит.В честное судейство никто не верит.Во дожили.
Irina: Skylion пишет: Но создать-то свою федерацию и проводить мероприятия по правилам своей версии вы можете! Я думаю мы справимся без федерации. дима пишет: Да как вы не поймете,не интересны вы Русиной,она русских любит.Может и ошибаюсь. Да, я люблю русских спаниелей. Что в этом такого? иван33 пишет: В принципе, первенство по практической охоте в Тюнеже, проводится по своим правилам. Но думаю победа на нем не менее престижна, пусть и без дипломов как таковых и без титулов чемпионских. Можно придумать что-то подобное, со своими правилами, любой сложности. Главное чтобы это было восстребовано, иначе смысл теряется( Мне как-то все эти неофициальные мероприятия не близки... Мы и так достаточно отличаемся от всех мероприятий, проводимых под эгидой Москвы - открытостью, максимальной приближенностью к охоте, другим подходом к судейству. дима пишет: Ну что,получили "пилюлю" Это вам за ваши компромиссы. Да ну, вранье сплошное, нашли тоже пилюлю.
дима: Irina пишет: Да, я люблю русских спаниелей. Что в этом такого? Да это же замечательно,что Вы хоть кого то любите.Irina пишет: Да ну, вранье сплошное, нашли тоже пилюлю Факты,Ирина,факты.И все эти детские оправдания Сереж и Пасторов смешны,и то что Вы говорите "сплошное вранье"(с) тоже выглядит не убедительно.
Irina: дима пишет: Да это же замечательно,что Вы хоть кого то любите. О, пошли разговоры про любовь. А Вы-то что любите?
дима: Irina пишет: О, пошли разговоры про любовь. А Вы-то что любите? Что?-спорт и охоту!А если бы Вы спросили кого...
Irina: дима пишет: Факты,Ирина,факты Факты состоят в том, что если бы не мы, никакого собрания вообще бы не было. Поскольку москвичи всегда были против каких-либо сборищ и открытых голосований. Против они были, когда проходил ВКС и не удалось протащить правила. Потом попытались по весне провернуть путем сбора доверенностей собрание - фарс такой, когда голосуют доверенностями, а голоса даются в зависимости от количества собак в секции. Это не прошло и тогда решили совсем с собранием замять. Олег Игоревич сказал, что собрания не будет, правила доработает "рабочая группа". Тут мы опять встряли и чуть не провели собрание летом, но на нас написали очень красивую бумагу в стиле советских коллективных писем. Но от конференции было уже не отбиться, пришлось проводить. Да без доверенностей, да с кворумом. Питер - город трех революций.
Skylion: Ну если в Ростов едут, а в Питер нет по причине честного судейства, то получается судейство как таковое вообще никому не нужно. При таких раскладах единицам которым интересны собаки тем более надо бежать от всего этого! Все на систему пеняют, а система это кто? Все ее участники. И чтобы ее изменить нужно начинать с себя! Поэтому я и не понимаю, что мешает сорганизовать состязания по своим правилам, своим судейством!! Не маскируясь названиями фестивалей и прочими встречами друзей. В общем, я думаю моя мысль ясна.
pastop: дима пишет: Факты,Ирина,факты.И все эти детские оправдания Сереж и Пасторов смешны,и то что Вы говорите "сплошное вранье"(с) тоже выглядит не убедительно ну <удалено> то на форуме куда веселее. Pastop, вам замечание за мат на форуме. Дима. Вам второе замечание за многократные сообщения не по теме и провокации. Тему прикрыл. Модератор.
полная версия страницы