Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Совещание экспертов 14-15.11 » Ответить
Совещание экспертов 14-15.11
Irina: Итак, 14-15 ноября состоится совещание экспертов по разработке новых правил испытаний спаниелей. Наша секция подготовила материалы для рассылки всем экспертам, которые могут принять участие в совещании. Но в рассылке нам было отказано. Публикуем наши материалы здесь. Ссылка для скачивания
Irina: Ну вот мы и вернулись. Данное совещание во всей красе показало весь маразм нашей системы собаководства. Правила получились ужасающие. Ужесточение только одно - по прогону. Зато масса сюрпризов, облегчающих жизнь регионам на местах. Подробности расскажем чуть позже.
дима: Irina пишет: Правила получились ужасающие. Да ну,не может быть.Лучшие умы!эксперты всероссийских категорий...и вдруг "ужасающие".Как так,не верю.
Владимир РОС: Строили, строили и ....расстроили(((
Astronom: Участие в конференции оказалось полезным жизненным опытом. Никакие представительные общие собрания не способны к конструктивной работе, здравый смысл в их залах не живет. Реальное развитие идет только в русле индивидуального "творчества" (я использую это понятие в самом широком смысле). Больше общественная деятельность в рамках нашей системы охотничьего собаководства меня не интересует. Интересны только свои хорошие собаки и охота с ними. Немного фактов, не претендуя на протокольную полноту. Шло голосование по пунктам взятого за основу (выбором большинства) проекта межрегиональной группы. Статус ориентировочной таблицы не изменился. В начале маятник было качнулся в пользу добавления ясной фразы об ее необязательном статусе, но потом вернулся в текущее состояние. Секунды на подаче, определение пропуска по кричащей птице- все осталось. Стиль по прежнему остался кастрированным "стилем хода". В самом начале говорятся слова, что правила должны помочь "вывести наших собак на международный уровень". Затем в зале поднимается целый лес рук против, скажем, усложнения подачи с заброса в соответствии тому самому международному опыту. Правила хаотично обросли пространными пояснениями. Скажем, в пункте про правильность поиска подробно описывается что такое челнок и каким он должен быть. В пункте 29 по прежнему рассказывается ведущему как нужно бегать за собакой, преследующей птицу. Правила- учебник для судей и молодых владельцев! Автоподача и ее кара не получили внятного отражения в правилах. Дмитриевский попробовал было в самом конце поднять вопрос, но все уже собрались расходиться и он потонул в общем шуме. Мол, один балл и так где-то снимается. Минимальные баллы для присуждения той или иной степени диплома за скорость не прошли. В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек.
Irina: дима пишет: Да ну,не может быть.Лучшие умы!эксперты всероссийских категорий...и вдруг "ужасающие".Как так,не верю. Ну сейчас расскажу. Итак, приехали мы в субботу с утра в РОРС. Нас было семеро. Семеро самураев. Народ подтягивался довольно долго. Нас зарегистрировали, выдали по папке с распечатками проектов. В этой папке нас ждал первый сюрприз, который обнаружился уже в ходе голосований - оказывается проект, вывешенный на форуме РОС, проект, который давался в рассылке и который мы тщательно анализировали, не соответствовал тому, который был выдан в папках. Он был изменен. Причем, об этом никому не сообщили, внесенные изменения никак не обозначались. Данные нестыковки выяснялись совершенно случайно. Итак, кворум набрали. Было даже превышение в какой-то момент человека на четыре. Вообще должно было быть не менее 53 экспертов. Если их меньше - принятие решений не правомочно. От 15 до 18 человек участвовали по скайпу. Связь осуществлялась через несколько ноутбуков. Частенько связь обрубалась, далеко не все "скайповцы" сидели у мониторов безотлучно, многим было плохо слышно. Некоторые совершенно спокойно разговаривали по телефону во время собрания, занимались своими делами. Как-то во время голосования раздался чей-то крик: Как нам голосовать-то??? Ну, типа, скажите уже за что руку тянуть, а за что не тянуть. Так вот, собрание началось. Выступил Кирьякулов и сразу уехал. Оказалось, что наше собрание первое в своем роде. Потом выступил Янушкевич. Сказал, что нам нужно приблизить правила к международному уровню. Как вы увидите далее мы их существенно приблизили. Проголосовали за регламент. Регламент был в целом похож на наш, но без четкого определения времени для каждого этапа голосований. Наше предложение по правкам действующих правил отмели сразу. Дали возможность представить проект межрегиональной группы и наш. Проголосовали какой проект принять за основу. Приняли конечно же не наш. В принципе мы к этому были готовы. Дальше стали вносить предложения по пунктам. Иногда наши предложения принимались. Но с очень интересной реакцией: бросьте им кость, дадим место романтикам, дайте уж и им что-то вставить. Все это так открыто, не стесняясь, чтобы мы слышали. В процессе обсуждения по пунктам выяснилась очень интересная вещь - везде ведь объявлялось, что с проектом межрегиональной группы все согласны, все его поддерживают, никаких поправок ни от кого нет. И вдруг на проект обрушилось огромное количество предложений. Правки были практически по каждому пункту и далеко не только от нас. Удивительное дело! Голосование происходило так: высказывались предложения, проводилось голосование: кто ЗА проект? Голосовали. Кто против проекта и за правки? Голосовали. При таком принципе голосования за проект как правило оказывалось большинство. Иногда голосование получалось не совсем таким как нужно и Олег Игоревич вопрошал: неужели вы хотите, чтобы было вот так? И мнение у некоторых менялось. К скайпируемым обращались просто: Скайп, голоосуйте ЗА. Одним из первых вопросов, который обсуждался, был вопрос о статусе ориентировочной таблицы. Он так и не был решен. Наше предложение о включение в правила фразы о рекомендательном характере таблицы не прошло. Статус таблицы остался не определенным. Вот таким: Ориентировочная шкала примерных расценок для испытаний спаниелей на суше при нормальных метеорологических условиях. Что бы это значило и как это понимать остается секретом. И по прежнему будут происходить спекуляции на тему таблицы, разбалловки, того, что обязательно и что нет, что является законом и от чего можно отступать. Потому что с одной стороны нас уверяют "но она же ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ, конечно отступать можно". С другой говорят "Э, нет. Напиши вам фразу о том, что она носит рекомендательный характер, вы и соблюдать ее не будете". Поехали дальше. Споры были жаркие. Из таблицы минимальных расценок внезапно исчезла после голосования графа о быстроте поиска. Ведь есть же породы, которые быстро не бегают! Нельзя же их лишать диплома первой степени! Так что теперь и с 5 баллами за скорость можно исхитриться получить первую степень, впрочем и раньше было можно. Такие ужесточения конечно же ни к чему. Наше предложение о введении проходных на диплом лимитов угонки не прошло. Хотя потом нас же обвинили в том, что мы мол, столь здравое предложение не отстояли. Установили лимит по подаче с суши на определенные степени диплома. Казалось бы - вот оно - ужесточение! Но не тут-то было. Позже все изменилось. Поступило предложение от двух весьма именитых экспертов (один из них известный литератор) считать чутьем не только обоняние собаки, но и зрение и слух. Удивительно, но это оригинальное предложение не прошло. Наше предложение о том, что чутье это не только поиск птицы до подъема, но и поиск битой дичи и подранка вроде бы приняли. Удивительные споры были по поводу угонки - внезапно многие эксперты стали ратовать за старый лимит угонки - 20 метров. Ужесточение до 10 метров прошло каким-то чудом. Причем за 20 метров голосовал Янушкевич! Кто же авторы проекта? Я не понимаю. В первый день дошли до 29 или 30 пункта правил. Оказалось, что некоторым экспертам срочно нужно на электричку. Поэтому обсуждение закончили в 18 часов - кворума не было. Вечером мы пошли в ближайший ресторанчик "Нагасаки" и поужинали. Тогда-то мы и стали самураями. На утро был назначен сбор в 9 часов. Народ подтягивался вяло, но где-то к 10 кворум кое-как набрали. Началось обсуждение подачи. Наше предложение о том, чтобы на подачу использовалась птица тех видов, по которым выдается диплом не прошло. Это означает, что собака с дипломом по тетереву, может по факту подать и перепела. На безотстрельных испытаниях это встречается ой как часто. Ну и представьте себе будущих владельцев щенков, которые хотят убедиться, что они берут щенка от родителей, подающих тетерева, а по факту собачки могут его жевать, на испытаниях-то они подавали перепелку! Когда я о подобном примере заявила - меня спросили: неужели такое бывает? О, есть города, где такое бывает. Но разве кому-то это интересно? В какой-то момент поступило предложение: что-то долго мы все это обсуждаем. Давайте-ка примем все правила целиком, зачем обсуждать по пунктам. Все закричали: действительно! Приняли ведь за основу. Пришлось нам всем заявить, что в случае такого поворота событий мы покидаем собрание - поскольку нарушается принятый ранее регламент. Только этот наш демарш позволил продолжить обсуждение по пунктам. А теперь, внимание - подача. Оставили и временные параметры и протянутые руки. Наше предложение об ужесточении подачи с заброса не прошло. Зачем ужесточать? И так все отлично. Заброс отлично все проверяет. Правда теперь подача должна быть быстрой. Тут как не странно нас услышали. Но что толку? В таблице минимальных баллов появился потрясающий пункт Г - который разрешает собаке, не отдавшей в руки ведущего птицу, поставить 4 балла за подачу! собака ни разу не подавшая, ни с воды ни с суши, в руку может получить II степень! Причем нам заявили, что это мы дураки, все всегда ставят 4 балла. А мы судим неправильно. Пришлось показать действующие правила. Но и это ни на что не повлияло. Где же здесь "О", спросили нас? Ноль в нашем новом проекте, уважаемые, а не в действующих правилах. По действующим это 2 балла, не больше - аналогично выносу на берег. Больше ничего интересного не было. Обсуждение закончили около 12-30. И это с обсуждением по пунктам! Что мы теперь имеем: все теже правила, только угонка сокращена до 10 метров, чрезвычайно легкая подача, чехарда с баллами, глупость и нестыковки. У нас оставалась куча времени. Мы пообедали, как и положено самураям в "Нагасаки", а потом отправились в Третьяковку. Это было лучшее место для совершения сеппуки. Простояли полчаса в очереди и попали на выставку "под знаком Малевича" и Серова. Это было действительно то, зачем стоило съездить в Москву! Вот смотрите: Эта супрематическая композиция называется "квадрат в кубе": А это разве не о принятом проекте?: А это крупнее (это разве не то самое обсуждение?): О том как дальше жить будем напишу позже.
дима: Astronom пишет: В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек. Какие функции у этой комиссии?
Владимир РОС: Если суммировать - новые правила - те же яйца, вид сбоку. Застой продолжается...(((
дима: Дак если вас изначально стали дурить Irina пишет: В этой папке нас ждал первый сюрприз, который обнаружился уже в ходе голосований - оказывается проект, вывешенный на форуме РОС, проект, который давался в рассылке и который мы тщательно анализировали, не соответствовал тому, который был выдан в папках. Он был изменен. Причем, об этом никому не сообщили, внесенные изменения никак не обозначались. Данные нестыковки выяснялись совершенно случайно. ,чего вы ждали, чуда??Собрались-бы да ушли.Astronom пишет: Участие в конференции оказалось полезным жизненным опытом. Больше общественная деятельность в рамках нашей системы охотничьего собаководства меня не интересует. Вообще здорово,что ваша конференция совпала с закрытием охоты по перу.Есть время поболтать.
armorfox: Краткое резюме: смех сквозь слезы... Смех - это процесс, а результат - это слезы. Увы.
дима: Владимир РОС пишет: Если суммировать - новые правила - те же яйца, вид сбоку. Застой продолжается. Вова!,Вы что такое говорите,Вас же сожгут на костре
дима: armorfox пишет: Краткое резюме: смех сквозь слезы... Да какие слезы, один смех
дима: Irina пишет: Причем за 20 метров голосовал Янушкевич! Кто же авторы проекта? Я не понимаю Это вообще шедевр
armorfox: дима пишет: Вы что такое говорите,Вас же сожгут на костре Да не... Кто-то один (кем бы он ни был) может говорить правду сколько угодно - его никто не услышит.
Irina: дима пишет: ,чего вы ждали, чуда??Собрались-бы да ушли. А это выяснялось постепенно.
дима: Irina пишет: А теперь, внимание - подача. Оставили и временные параметры и протянутые руки. Наше предложение об ужесточении подачи с заброса не прошло. Зачем ужесточать? И так все отлично. Заброс отлично все проверяет. Правда теперь подача должна быть быстрой. Тут как не странно нас услышали. Но что толку? В таблице минимальных баллов появился потрясающий пункт Г - который разрешает собаке, не отдавшей в руки ведущего птицу, поставить 4 балла за подачу! Ну повеселили,спасибо!Давно так не смеялся аж до слез
Astronom: Единственное, я забыл сказать спасибо своим товарищам. Спасибо!
дима: 10 лет сочиняли правила сочиняли, обкатывали обкатывали,а воз и ныне там.Ничего не меняется.
armorfox: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю.
pastop: armorfox пишет: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю. по моему наоборот.
Irina: armorfox пишет: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю. У меня третий вариант - шоушники одолели и натасчиков и охотников.
иван33: Irina пишет: шоушники одолели и натасчиков и охотников А ведь точно... Правила испытаний не главное, главное выставка к юбилею
иван33: Astronom пишет: В самом конце была возрождена Комиссия РОРС по спаниелям, куда вошло 14 человек. Хотелось бы узнать, какие у нее задачи и функции? Кто вошел в комиссию и по каким критериям?
armorfox: иван33 пишет: Правила испытаний не главное, главное выставка к юбилею
Irina: иван33 пишет: Хотелось бы узнать, какие у нее задачи и функции? Кто вошел в комиссию и по каким критериям? Ой, там большой список... Янушкевич, Мартынова, Старостин, Русина, Булыгин, Ширшикова, Поддубный, Лучникова... ну и т.д. Критерии... Наверное просто чтобы из разных регионов. Цели - работа над правилами, стандартами, рекомендации экспертов на Всероссийские состязания (только рекомендации, без права настаивать). Как-то так.
Владимир РОС: дима пишет: Вова!,Вы что такое говорите,Вас же сожгут на костре А вот фигу им, всех не пережгут pastop пишет: по моему наоборот Я бы сказал, осуществили иллюзию причастности к процессу
дима: Irina пишет: шоушники одолели
дима: Посмеялись по плакали,а по сути, положа руку на сердце,проект от Петербурга мало чем отличался от проекта меж.группы.Та же таблица, которая делит собаку на десять частей,возможность испытывать собак на подачу-пусть не с заброса но и не с отстрела.Опять на кой то черт -две работы,почему не одна?Угонка та же,10 метров или 20 -это уже ничего не меняет.А графа"чутьё",-как вы собрались его мерить? Может так-"Поступило предложение от двух весьма именитых экспертов (один из них известный литератор) считать чутьем не только обоняние собаки, но и зрение и слух."(с) Это не Карантаев случайно предложил?
дима: armorfox пишет: "Натасчики" одолели "охотников". Поглядим во что выльется. Гадать не буду - не знаю. А я знаю,не во-что хорошего для РОСа.Это полный крах породы,смертный приговор подписывают якобы ярые сторонники породы.Хотели как лучше, получилась
дима: Люди в черном.Интересно,кто под кого косит?!
иван33: Irina пишет: Ой, там большой список... Янушкевич, Мартынова, Старостин, Русина, Булыгин, Ширшикова, Поддубный, Лучникова... ну и т.д. Критерии... Наверное просто чтобы из разных регионов. Цели - работа над правилами, стандартами, рекомендации экспертов на Всероссийские состязания (только рекомендации, без права настаивать). Как-то так. Получается что впредь все изменения в правила и др. документы касающиеся спаниелей будут приниматься только этой комиссией? А членов этой комиссии тоже выбирали путем голосования или назначали "методом тыка"?
полная версия страницы