Форум » Отчеты, описания собак, размышления экспертов, обсуждение мероприятий. » Наши состязания » Ответить
Наши состязания
Irina: Давайте теперь, когда мы провели все состязания, которые запланировали в этом году, обсудим, что у нас получилось, что нет и как нам действовать дальше. Если вспомнить времена не столь отдаленные, то было несколько лет, когда мы проводили два состязания в год - областные состязания и состязания на кубок ЛООиР. Они проходили в конце сентября с разницей в неделю. Естественно из-за этого посещаемость обоих состязаний была снижена - редко кто выступал и там и там, обычно выбирали какое-то одно мероприятие. В результате нам частенько приходилось уговаривать участников выставить собак, а некоторые даже требовали, чтобы клуб оплатил им их участие в состязаниях - мол, так уж и быть тогда выставлю... Мы прекратили все это безобразие и стали проводить одни областные состязания. Благодаря этому на них стало собираться достаточно внушительное количество участников, что не может не радовать. В этом году мы опять ступили на скользкую дорожку - запланировали целых три состязания - областные, состязания молодых собак и состязания по тетереву. Они были несколько разнесены по датам и по контингенту, что не должно было сказаться на посещаемости. В боровых состязаниях у нас участвовали 8 собак - максимальное количество. Можно было бы расширить количество участников, но судить тогда нужно будет двумя комиссиями, а это автоматически вычеркнет собак экспертов, что несколько обидно... Как быть? Можно плюнуть на титулы и устроить просто испытания с призами, как вариант. Состязания молодых собак если и проводить, то проводить наверное попозже - молодежь просто не в состоянии в августе что-то показать. Участников мало. Если мало, то может и вообще нет особого смысла их устраивать? Подождем когда изменятся условия? Областные - при том, что наш формат в 2 этапа вроде бы всем нравится, он подразумевает все-таки судейство 2 комиссиями и большее количество участников. Давайте подумаем, предлагайте свои варианты. Месяц-два и мы должны будем сдать планы на следующий год. Хотелось бы знать мнение общественности.
Ответов - 45, стр:
1 2 All
armorfox: Думаю так: "Любоша" надо оставить "как есть", даже не смотря на то, что во второй день собаки, как правило, выступают хуже. Второй этап добавляет ту самую интригу тем, кто уже выступил. Ибо до самого конца не ясно - что будет в финале? Улучшать можно организационные моменты и досуг свободных участников. Например, конкурс по стрельбе из пневматики на точность или что-нить подобное. С боровой сложнее. Irina пишет: Можно плюнуть на титулы и устроить просто испытания с призами И что, это даст возможность экспертам выставлять своих собак? Т.е. это автоматом две комиссии. Наберем ли претендентов? При условии, что элемент случайности в боровых (по тетереву) сильно выше, чем по болотной дичи. К тому же, неподготовленному молодняку там делать нечего. Посему по боровой предлагаю: - ЛИБО "клонировать" регламент "Любоша" на боровую. (Вначале квалификационные испытания "борьба за допуск к состязаниям", потом - сами состязания финалистов за приз) И проводить его в последние вых. августа - первые вых. сентября(судя по таксации угодий) - ЛИБО сделать мероприятие "ежечерезгодным": т.е., допустим, четные года - испытания, нечетные - состязания. На состязания допускать только тех, у кого есть диплом о боровой.
Irina: armorfox пишет: И что, это даст возможность экспертам выставлять своих собак? Т.е. это автоматом две комиссии. Наберем ли претендентов? Да, две комиссии при условии перекрестного судейства нас вполне устроят и помогут отсудить за выходные около 12 (а может и 15) участников. armorfox пишет: Улучшать можно организационные моменты и досуг свободных участников. Например, конкурс по стрельбе из пневматики на точность или что-нить подобное. Нет, досуг дело последнее. Их досуг это просмотр выступления лучших собак. Другого досуга им не будет. К сожалению приходится признать, что по сравнению с прошлым годом число зрителей уменьшилось. Людям не интересно. По прежнему после первого этапа большинство участников не вышедших в финал - уезжают. Может быть попытаться собрать владельцев молодых собак, устроить им в субботу семинар, легкие занятия, а в воскресенье принудительно погнать смотреть финал... Не знаю как это устроить... В любом случае должен быть специальный человек, который будет этим заниматься в лагере. Дело не простое. Состязания молодых? Что с ними делать? Оставляем или откладываем до лучших времен?
дима: armorfox пишет: "Любоша" надо оставить "как есть", даже не смотря на то, что во второй день собаки, как правило, выступают хуже. Не все! Улучшать можно организационные моменты и досуг свободных участников. Например, конкурс по стрельбе из пневматики на точность или что-нить подобное. Я бы предложил-мастер класс с отстрелом.
RIgor: Irina пишет: Состязания молодых? Что с ними делать? Во второй день "Любоша" может? Это позволит в первый день и семинар провести, и народ соберет. дима пишет: Я бы предложил-мастер класс с отстрелом. Из пневматики?
Irina: RIgor пишет: Во второй день "Любоша" может? Это позволит в первый день и семинар провести, и народ соберет. Не уверена, что мы это потянем. Потом второй день Любоша как раз для зрителей, а так получится их отток на состязания молодых.
дима: Irina пишет: Состязания молодых? Что с ними делать? Оставляем или откладываем до лучших времен? Из за сложности соглашения положения с РОРСом,и малым количеством подготовленных собак,думаю отложить до лучших времен,но в положении других состязаний добавить;собак моложе 2 лет допускать без полевого диплома.А вот состязание по вальдшнепу надо организовать.Середина августа-ТетеревКонец сентября- Любоша В октябре-Вальдшнеп
Irina: Можно и по вальдшнепу. С титулом без титула? Если областные - то с ПЧ, если ранг пониже - с ПП. можно и совсем мелкий ранг сделать, тогда вообще без титулов. Просто не хочется обесценивать титулы.
armorfox: Если проблема в титулах, то их можно и нужно опустить. Обесценивать уровень нельзя! Согласен с Димой насчет допуска бездипломных собак до 2х лет.
armorfox: вальдшнеп в октябре - не поздновато ли?
дима: Irina пишет: С титулом без титула? Непременно с титулом!Это же вальдшнеп! наша профильная дичь.Потом работы собак по вальдшнепу,завораживают,это настолько красиво и выразительно,что переоценить не возможно.Работы по вальдшнепу-театр красоты!и увидеть воочию работу спаниеля стоит дорогого.Так что только с титулом,заслужив который, можно гордится своей собакой всю жизнь.armorfox пишет: вальдшнеп в октябре - не поздновато ли? Самое время!В августе и сентябре еще много листвы и увидеть работу будет очень сложно, а выстрелить и того сложнее.По этому октябрь.Главное место выбрать правильно,что бы обеспечить всех собак встречей.И проводить их так же в два дня,пока без финала.
дима: Не знаю где написать.Напишу здесь.Касаемо экспертизы собак,а точнее для экспертов,при оценки чутья в графе "чутьё",следует оценивать не только четкое указание птицы при подъёме,считать количество работ,нелепую перемещенку,но и поиск битой птицы,особенно подранка,что на мой взгляд мало учитывается или совсем не учитывается при оценки чутья собаки,особенно если собака не видела место падения птицы.На без отстрельных состязаниях этого не надо, так как птица для оценки подачи забрасывается на виду у собаки,но мы то этим не страдаем.
Irina: Учитывается. Пусть и не идеально учитывается, но те не менее. Высокий балл за чутье собаке не нашедшей или явно плохо способной найти сбитую птицу - не светит. В свою очередь хорошая следовая работа по подранку, сложный поиск битой птицы - пусть в баллах открыто и не выражается, но оставляет явно очень приятное впечатление у экспертов, им легче в этой ситуации решиться на более высокий балл за чутье.
дима: Irina пишет: Учитывается. Допустим,но я не разу не слышал,от экспертов,при оглашении оценки собаки похвалы, за поиск подранка,создается такое впечатление,что работа собаки в данной ситуации расценивается только в графе "подача",но никак не чутьё.Irina пишет: оставляет явно очень приятное впечатление у экспертов Сомневаюсь,глядя на графу "чутьё" разных собак.Сама система оценки у наших экспертов заметно изменилась в лучшую сторону,о чем я не однократно говорил,НО московская не правильная школа с правилами заточенными под весенне летние испытания, дает о себе знать.Эксперт не должен быть зажат рамками правил,иначе, это уже не эксперт,простой начетчик.
armorfox: Хотел ответить, но Ирина уже всё разложила по полочкам.
дима: Любоша,надо оставить в привычные сроки и формат сегодняшних состязаний не менять,мне показался он более удачным и демократичным,нежели прошлогодний,хотя и тот был не плох.В данном формате интрига сохраняется до конца,потому как результаты первого дня никак не влияют на призовое место и это правильно.Кто занял первое место в первый день состязаний,не должен иметь никаких преференций во второй,всё сначала и без дисквалифицирующих ошибок.Очень удачный формат!
Irina: Мне в этом формате не понравилось только одно - для шести собак создать равные условия не получается. Впрочем нельзя сказать, что и в прошлом году нам удалось отсудить всех финалистов в равных условиях...
дима: Irina пишет: Мне в этом формате не понравилось только одно - для шести собак создать равные условия не получается. Причин этому несколько.Правила,которые обязывают находится собаки в работе не менее 30 минут.За это время собака проходит излишне большую часть угодий где сконцентрировалась птица.Погодные условия,при изменении которых птица перемещается.В нашем случаи,вся птица переместилась в камыш.Желание ведущего,начать поиск там где ему хочется.Как мне кажется,равные условия не самая большая проблема,главное что б птица была в достатке,и оценка судьи была рациональна по отношению к работе собаки не зависимо в каком типе угодий она выступает.
armorfox: Равные условия на охотничьих состязаниях это утопия в чистом виде. Время, ветер, температура, влажность, освещенность (для стрельбы), угодья - ВСЁ разное! О чем вообще говорить... И если на время, ветер, температуру, влажность, освещенность мы повлиять никак не можем, то, единственное что осталось, угодья - в нашей власти. Давайте сократим количество собак в финале. Например до трех. Награждать будем только первое место. Тогда угодий на второй день хватит. Либо Оставлять определенный кусок территории не трогая. Например, от левого берега Назии до, условно, "ручья" (и далее, если много собак) - для отборочных, правый берег Назии - ТОЛЬКО финал.
дима: Еще один момент касательно оценки собаки работающей в крепе.С одной стороны,увидеть работу собаки по птице(где птица поднимается с носа,)проблематично.С другой стороны,спаниель и есть та самая собака работающая в крепе,это ее предназначение.Получается, что хороший спаниель может остаться с формулировкой"без подъема" лишь потому, что эксперт не увидел работы точно в птицу.Как здесь быть?
Irina: armorfox пишет: Давайте сократим количество собак в финале. Это невозможно - финал это областные состязания. Мы не можем ограничить их тремя участниками. Да и как показывает результат этого года - не всегда 2 и 3 собака первого дня оказываются призерами состязаний второго дня.
armorfox: Irina пишет: Это невозможно - финал это областные состязания. Мы не можем ограничить их тремя участниками. Тогда только ограничение доступа к части угодий даст то "иллюзорное" равенство участников
Irina: А может разбить выступление на две части по 20 минут для каждой собаки? Чтобы выступали - сначала все по 20 минут, потом опять все по 20 минут. Тогда неравенство угодий несколько сгладится. Я понимаю, что это сложно технически и надо подумать не противоречит ли это правилам...
дима: Не о том говорите,дело не в угодьях и не в собаках и не во времени выступления собаки,всё дело в организации,то есть-судья должен принимать решение с какого места начинать работать собаки ,обозначая ведущему часть угодий где бы судье хотелось увидеть работу данной собаки,во первых- это позволит более тщательно проходить угодья не оставляя огромные площади не обысканными,во вторых-позволит судье принимать решение(если на данном участке не оказалось достаточно птицы для полноценной оценки собаки)на повторный напуск,в третьих-никто не отменял жребий,это так же момент везения,посчастливилось попасть в эльдорадо,считай повезло,нет значит пусть судья сам решает по итогам выступления собаки,заслуживает она дополнительное время или нет.У нас изначально повелось не правильно,эксперты позволяют ведущим самим определять место начала работы-это грубейшая ошибка организации.Во первых-эксперт вроде как снимает с себя часть обязательств(мол сам выбрал место,сам виноват),а это в корне не правильно.Во вторых-позволяет принимать решение экспоненту,что вообще не в какие рамки организации не лезет.Один захотел у ручья другой у озера,разница в 4 км,и что?!,будем туда сюда по желанию владельца бегать?!,глупо.Организатор и судья должны посоветоваться,принимать решение должен судья,от куда и куда идти,при этом не бежать по прямой за собачкой,а искать там где указал судья.А то получается,что двумя собаками пробегаются 1.5 км за час.Все решения по регламенту выступления собак в поле должен принимать председатель экспертной комиссии,если комиссии две,то два председателя посовещавшись,принимая во внимание-концентрацию птицы,погодные условия,и количество собак.Сделать это не сложно и правила этому не мешают.Хорошую собаку и без правил видно.В общем ,я за здравые и безграничные полномочия судьи(экспертного состава) в поле,от выбора места пуска очередной собаки до окончательного решения по ней.
armorfox: Дима, всё что ты перечислил - аккурат есть права и обязанности распорядителя. К тому же ты таксировал угодья(знаешь что, где). Тебе ли ворчать по этому поводу? дима пишет: судья должен принимать решение с какого места начинать работать собаки ,обозначая ведущему часть угодий где бы судье хотелось увидеть работу данной собаки Так и было, + ветер был "от места высадки - в угодья". Поэтому все равно пришлось бы заходить от самой дальней точки.
дима: судья должен принимать решение с какого места начинать работать собаки ,обозначая ведущему часть угодий где бы судье хотелось увидеть работу данной собаки Так и было Ну раз "так и было"все довольны,недовольных нет,так какой смысл что-то менять улучшать?!
дима: armorfox пишет: Тебе ли ворчать по этому поводу? Да в общем я и не ворчу,просто было предложено Давайте теперь, когда мы провели все состязания, которые запланировали в этом году, обсудим, что у нас получилось, что нет и как нам действовать дальше. И ты не уловил главного ,что я хотел сказать я за здравые и безграничные полномочия судьи(экспертного состава) в поле,от выбора места пуска очередной собаки до окончательного решения по ней. Вот как ты считаешь,кто в этой ситуации прав,пример-экспертная комиссия заметила место посадки перемещенной птицы,предложила ведущему навести туда собаку,ведущий по своим соображениям отказался(это не о ком то конкретно). Вопрос;кто должен принимать решение,эксперт или ведущий?
armorfox: дима пишет: Вопрос;кто должен принимать решение,эксперт или ведущий? Хо-ррр-оший вопрос! См. в ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ И СОСТЯЗАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК: 13. Председатель экспертной комиссии устанавливает время начала и прекращения испытаний. На него же возлагается ответственность за соблюдением соответствия условий работы собак правилами проведения испытаний, обеспечение должного порядка на испытаниях, соблюдение правил безопасного обращения с охотничьим оружием и ветеринарных требований. 14. Ведущие (владельцы) собак на испытаниях и состязаниях обязаны: - беспрекословно выполнять распоряжения и соблюдать порядок, установленные экспертной комиссией; В принципе, можно трактовать и так и этак. Ответом на твой вопрос будет: На усмотрение экспертной комиссии. Эксперт подумал и решил - как ведущему будет удобно. ))) P.S. Как только комиссия скажет ведущему "Вам - туда", начнутся пересуды и разговоры о подсуживании. Всё это проходили уже. Поэтому - "дешевле" туда-сюда 4км сходить. ))) Если уж совсем "припрет", то экспертная комиссия воспользуется своим правом см.п13-14.
дима: armorfox пишет: Дима, всё что ты перечислил - аккурат есть права и обязанности распорядителя. Распорядитель лишь помогает экспертам,вовремя провести жеребьевку,доставить к месту и ко времени следующего участника с собакой,следить за зрителями что бы не мешать выступающей собаке и так далее.А всё что касается поля-это уже прерогатива судьи.
дима: armorfox пишет: Как только комиссия скажет ведущему "Вам - туда", начнутся пересуды и разговоры о подсуживании. Пересуды,разговоры были и будут всегда,недовольные найдутся.Но,вы же в положении жестко прописываете ограничение по времени выступления каждой собаки.Так почему не прописать требования в котором бы говорилось о том, что председатель экспертной комиссии определяет место пуска каждой собаки.
дима: armorfox пишет: К тому же ты таксировал угодья(знаешь что, где). Не уверен,что в обязанности распорядителя входит токсация угодий.Но тем не менее, угодья для финала были определены(открытые сухие пространства с небольшим кочкарником,где прекрасно просматривается работа собаки и птица сидит достаточно плотно,НО погода внесла свои коррективы и вся птица переместилась в камыш.
полная версия страницы