Форум » Отзывы, предложения, замечания » Областные состязания памяти Любоша 2014 » Ответить
Областные состязания памяти Любоша 2014
Irina: Ну что, обсудим по горячим следам состязания?
дима: armorfox пишет: Ссылку - в студию! http://www.russianspaniel-spb.com/stile%20ros.htm Дело в том,что особого интереса этот проект "рабочего стандарта" не вызвал.К сожалению.Одни похихикали и посоветовали его украсть,другие остановились на воспоминаниях всероссийских попоек,третьи прочитали и промолчали...,а воз и ныне там.Детального обсуждения не последовало.Значит всех все устраивает, или ,что еще хуже всем наплевать.И каждый новоиспеченный эксперт будет судит не по обще принятому стандарту, а исходя из собственных,как ему кажется,правильных убеждений.Обсуждать, разные взгляды экспертов на собаку в поле,я думаю лишне.
Irina: дима пишет: Дело в том,что особого интереса этот проект "рабочего стандарта" не вызвал. Вызвал-вызвал. Просто всем стыдно это признать. Надо писать наши правила. Правильные правила (если так можно выразиться). И пусть их никогда не примут, но когда мы их напишем, будет всем понятно какими они должны быть.
дима: Irina пишет: Не приглашать судить и не выставлять под них собак. Согласен!Irina пишет: Люди сами выберут, что им нужно - начетнические дипломы или по-настоящему аргументированные. Неа, до сих пор диплом для народа самоцель,о качестве диплома никто не задумывается,к сожалению.Irina пишет: И организаторы тоже будут приглашать тех экспертов, которые имеют хорошую репутацию. Вот!Золотые слова!Я бы сказал -судья с безупречной репутацией.
дима: Irina пишет: Вызвал-вызвал. Просто всем стыдно это признать. Да о каком стыде мы говорим,они вон только для одной подачи умудрились и временные и метровые рамки придумать ....
Irina: дима пишет: они вон только для одной подачи умудрились и временные и метровые рамки придумать Они это не со зла. Они думают, что так лучше. Принято за аксиому, что без испытаний с подбросом нам не выжить, что по-другому подавляющее большинство регионов не может. Надо объяснить, что это совсем не так. И надо сказать, что прозрение уже наступает - тому подтверждение действия регионов, по возвращению к состязаниям с отстрелом.
дима: Irina пишет: Они это не со зла. Они думают, что так лучше. Принято за аксиому, что без испытаний с подбросом нам не выжить, что по-другому подавляющее большинство регионов не может. Надо объяснить, что это совсем не так. Да че тут объяснять,пусть посмотрят результаты на Тамбовских состязаниях,тут и объяснять нечего,все и так понятно.Они и к нам не приехали,предполагаю,именно из за проблем с подачей из под отстрела.Представляете, если-бы "они" наших бекасов рвать стали
Александр и Дик: Может быть имеет смысл проводить состязания в комплексе, допустим субота-отбор по болоту, воскресенье-финал по боровой. Честно, не впечатлил второй этап на тычкарнике, зрителей вообще теперь не собирёшь. Результаты второго этапа наверное правильно при зрителях объявлять, после выступления каждой собаки (что и за что).
дима: "Первый блин всегда комом!"Немного не доработали момент с финалом.Нужен распорядитель,который будет принимать решение,где работать первой комиссии экспертов, где второй, и в каких угодьях будет финал,а судья пусть только судит собак ,а не принимает решения о месте проведения финала.Каждому свое.Судья судит,распорядитель распоряжается.По моему логично.
Irina: Александр и Дик пишет: Может быть имеет смысл проводить состязания в комплексе, допустим субота-отбор по болоту, воскресенье-финал по боровой. Можно и так, только тогда придется сместить сроки проведения состязаний как минимум на неделю и понадобится переезд всего лагеря в новое место. Ну или не переезжать, отправить состязаться только финалистов, тогда придется обходиться без зрителей. Александр и Дик пишет: Результаты второго этапа наверное правильно при зрителях объявлять, после выступления каждой собаки (что и за что). Трудно сказать как правильнее... С одной стороны объявление расценок после каждого выступления исключит подтасовки, с другой - частенько именно при сравнении у экспертов возникает сожаление, что они ту или иную оценку поставили так, а не иначе. Особенно это касается скорости поиска, постановки и послушания и даже чутья. И это не подтасовки, а всего лишь желание показать какая собака в том или ином случае была лучше другой. Казалось бы - что проще - поставить балл ниже, но тогда частенько двушка становится трешкой, в то время как собака отработавшая по какому-то параметру похуже, двушки все-таки была достойна.
Юрий К.: Александр и Дик пишет: проводить состязания в комплексе, допустим суббота-отбор по болоту, воскресенье-финал по боровой Это как? Irina пишет: Можно и так, только тогда придется сместить сроки проведения состязаний как минимум на неделю и понадобится переезд всего лагеря в новое место. Ну или не переезжать, отправить состязаться только финалистов, тогда придется обходиться без зрителей. Только ли в этом сложности?
armorfox: На мой личный никому не навязываемый взгляд, Не надо смешивать ТИП состязаний. Собрались на болотно-луговую, финал - по болотно-луговой. Собрались на боровую, финал - по боровой. Угодья для финала можно менять.
Юрий К.: Irina пишет: С одной стороны объявление расценок после каждого выступления исключит подтасовки, с другой - частенько именно при сравнении у экспертов возникает сожаление, что они ту или иную оценку поставили так, а не иначе. Особенно это касается скорости поиска, постановки и послушания и даже чутья. Ирина, Вы правда думаете именно так о чем пишете??? Irina пишет: И это не подтасовки Вот именно это и есть подгонка под конкретную, пусть даже и более понравившуюся, собаку. Расценивать надо то и так, как видишь, не сравнивая с другими.
Irina: Юрий К. пишет: Это как? У легавых такая практика широко распространена, по-моему в этом году и у спаниелей такие комплексные состязания где-то проводились. Это очень интересно с точки зрения выявления разносторонних качеств спаниеля. И кстати положение по такому "комплексу" легче протолкнуть, чем двойные состязания по болоту. Поскольку прецедентов больше.
Irina: Юрий К. пишет: Ирина, Вы правда думаете именно так о чем пишете??? Да, я действительно так думаю. Юрий К. пишет: Вот именно это и есть подгонка под конкретную, пусть даже и более понравившуюся, собаку. Расценивать надо то и так, как видишь, не сравнивая с другими. Ну как же не сравнивать? В чем тогда смысл состязания? Ведь смешно же выходит, когда побеждает не та собака, которая реально больше понравилась по своим рабочим качествам.
armorfox: Выходит правду говорят, что на состязаниях первая собака должна быть та, что МЕНЕЕ перспективна с точки зрения призовых мест? Кажись, именно на этом "погорела" наша команда год-два назад, не?
дима: Юрий К. пишет: Расценивать надо то и так, как видишь, не сравнивая с другими. Именно сравнивать с другими собаками,а не подгонять под проходные баллы в расценочной таблице.
дима: armorfox пишет: Выходит правду говорят, что на состязаниях первая собака должна быть та, что МЕНЕЕ перспективна с точки зрения призовых мест? НЕ так,первую собаку смотрят двумя комиссиями,смотрят обсуждают и договариваются на этом примере, как будут судить остальных.Но на самом деле это не кому из экспертов не нужно, им вообще на чужих собак наплевать,мы для них просто статистика.
pastop: Дима Пишет: Да че тут объяснять,пусть посмотрят результаты на Тамбовских состязаниях,тут и объяснять нечего,все и так понятно.Они и к нам не приехали,предполагаю,именно из за проблем с подачей из под отстрела.Представляете, если-бы "они" наших бекасов рвать стали Как то складно у тебя все. Вы вот со стрельбой с неостановленной собакой миритесь. Что ж остальным то же гадать почему Питерцы в Тамбов не приехали.)) подправил текст для удобства чтения. Модератор.
Irina: дима пишет: НЕ так,первую собаку смотрят двумя комиссиями,смотрят обсуждают и договариваются на этом примере, как будут судить остальных. Ну, Сергей Николаевич уже говорил, что все эти судейства двумя комиссиями сообща ни к чему не приводят. Все равно потом судят все по разному.
дима: pastop пишет: Как то складно у тебя все. Складно не складно,это мое предположение,возможно я ошибаюсь,причины могли быть и другими... ,но птицу рвут при подаче - и это факт.pastop пишет: Вы вот со стрельбой с неостановленной собакой миритесь. Нет не миримся,считаем это недостатком.pastop пишет: Что ж остальным то же гадать почему Питерцы в Тамбов не приехали.)) Хотите гадайте,дело Ваше,только факты вещь упрямая Давай закончим на этом Irina пишет: Ну, Сергей Николаевич уже говорил, что все эти судейства двумя комиссиями сообща ни к чему не приводят. Все равно потом судят все по разному. В таком случаи не вижу смысла в двух комиссиях на одних состязаниях.
armorfox: дима пишет: не вижу смысла в двух комиссиях на одних состязаниях. На мой взгляд, две комиссии на состязаниях работали в целях ускорения судейства. Собак ожидалось много (Кто ж знал, что МООиР не поедет ).
дима: armorfox пишет: две комиссии на состязаниях работали в целях ускорения судейства. Это понятно.Ну раз проблема в том что две комиссии имеют разные взгляды на работы собак в поле,не вижу смысла в двух комиссиях.armorfox пишет: Собак ожидалось много Значит надо сокращать количество участников до разумного придела.Вести отбор лучших а не всех желающих,или увеличивать время состязаний,хотя я против увеличение времени,два дня оптимальный вариант.
Irina: дима пишет: В таком случаи не вижу смысла в двух комиссиях на одних состязаниях. Смысл есть - мы хотели провести финал, который могли бы посмотреть зрители, то есть лучших собак увидели бы все. Зрителей можно допустить на просмотр вообще всех собак, но это слишком занудно бы вышло. А просматривая небольшую часть собак, по настоящему хороших можно было бы не увидеть. Судейство одной комиссией делало бы сомнительным и финал. Впрочем, если по положению во втором этапе присуждаются дипломы, то и финал не вышло бы продинамить. Тем более как показал второй этап - собаки работали совсем по-другому во второй день. Короче я это все к тому, что судейство одной комиссией реально даже при нашем новом формате состязаний, но отсудить 14 собак в один день одной комиссией не получится. А если растягивать на два дня, то придется отказаться от финала.
armorfox: Лично я не вижу никаких проблем с двумя комиссиями. У нас в ЛООиРе судейство - и строгое, и непредвзятое. Что есть, то есть. Единственное нововведение, которое на мой взгляд уместно (чтобы исключить инсинуации о возможном подсуживании) - это выбор угодий не комиссией, а распорядителем. Всё. В остальном, комиссия справляется.
armorfox: Irina пишет: Короче я это все к тому, что судейство одной комиссией реально даже при нашем новом формате состязаний, но отсудить 14 собак в один день одной комиссией не получится. А если растягивать на два дня, то придется отказаться от финала. А я о чем?! Нас подгоняло только время. Всё правильно сделали, Ирина! Две комиссии нормально. Если есть сомнения в компетентности, то надо варьировать состав комиссий.
U-Stas: Таблица результатов испытаний в Назии подтверждает, что две комиссии судили приблизительно одинаково и строго. Особенно строго оценивалось послушание. Не плохо было бы ещё в таблице результатов указывать под какой комиссией оценивалась собака. Интересно, на Тамбовских испытаниях собаки дичь рвали у одной комиссии или у обеих?
armorfox: U-Stas пишет: рвали у одной комиссии или у обеих Угу, тоже интересно.
Irina: U-Stas пишет: Не плохо было бы ещё в таблице результатов указывать под какой комиссией оценивалась собака. Ну у нас то все просто - нечетные были под первой комиссией, четные - под второй.
U-Stas: На тамбовской таблице не понятно, верхняя половина с оценкой , а нижняя половина с "обедом"
Юрий К.: Irina пишет: когда побеждает не та собака, которая реально больше понравилась по своим рабочим качествам. Согласен с Вами. Только реально понравившейся собаке не повезло в финале, а виной всему слабоватый ведущий. Собака, не смотря на молодость, уверенная и понимающая, что надо делать. Так сказать не по годам ноги. А ведущий "сломал" все выступление кмк. Я про Тимоти-Бруснику, как Вы понимаете. Дик полностью охотничий пес (не спортивный), что помешало ему показать достойный результат. Глафира выстрелила в финале, но с такой подачей, КМК, собака не должна становиться победителем. По моему мнению финал не совсем удался. Реально объективный результат был показан на предварительном этапе. Более того, Бруснике дважды выпало жребием выступать в тяжелейших условиях. Да и вообще собаки под разными комиссиями заведомо были в неравных условиях. Одни по песочку бегали, другие в грязи еле лапы вытаскивали. Всегда говорил и буду настаивать - собаки должны соревноваться в равных условиях, пусть даже и под разными комиссиями. Закрытие состязаний прошло не так, как Вы планировали и озвучивали предварительно, и это не смотря на то, что ВСЕ участники состязаний, а это огромное достижение и даже победа своего рода организаторов, присутствовали на нем. А ведь ждали не только награждения, многие хотели услышать экспертов, их мнение и оценку работы собак в финале и предварительном этапе. Каждому владельцу интересно услышать о своих достижениях и ошибках. Когда, как не в этот момент сказать и дать другим высказать свое мнение. В целом могу сказать и оценить так! В этом году мне довелось принять участие в четырех состязания различного ранга. По части экспертизы лучшими были Владимирские. По организации - Ваши и это бесспорно.
полная версия страницы