Форум » Отзывы, предложения, замечания » Областные состязания памяти Любоша 2014 » Ответить
Областные состязания памяти Любоша 2014
Irina: Ну что, обсудим по горячим следам состязания?
Александр и Дик: Только вернулись с болота, гуси не летят, зато на форуме такая красота выставлена, хоть в лес не ходи . Спасибо!
U-Stas: Вот ЭТО Да!!! Браво!!!! Ирина , спасибо за отчёт, фото просто суппер !!!! Бывает же такое....!!!!
Irina: Спасибо! Если кому-то из героев нужны большие для распечаток - могу прислать.
Бройлер: Ирина, спасибо за подробный фотоотчет! Усталость от поездки прошла, остались одни приятные воспоминания! Очень бы хотелось наши фотографии себе в архив, если будет возможность не могли бы вы их прислать.
Irina: Хорошо, завтра вечером пошлю, когда интернет шустрый под рукой будет.
Astronom: Спасибо! С огромным удовольствием посмотрел фото, и в очередной раз пожалел, что не удалось присутствовать.
armorfox: Потрясающей красоты фото! ПОТРЯСАЮЩЕЙ!!!
U-Stas: Классный фоторепортаж, но уже стоит задуматься на следующий год. У каждого третьего или четвёртого экшен-камера на голове, а если ещё и специально снимать , то может получиться классный фильм о состязаниях Русских охотничийх спаниелей. Они этого заслуживают
armorfox: У меня тоже ГОУ-ПРО-шечка имеется. Так что, в принципе, нет ничего невозможного. Так сказать и со стороны комиссии камера будет. Ну там, офф-сайды смотреть, взятие/не взятие ворот, нарушения, опять же...
U-Stas: В клубе уже есть некоторый опыт в прошлом, ◦Видеоотчет с матчевой встречи спаниелей ЛООиР и спрингер-спаниелей НОКОС. 25 сентября 2010 года. http://www.russianspaniel-spb.com/videootchet.html
Irina: armorfox пишет: Потрясающей красоты фото! ПОТРЯСАЮЩЕЙ!!! Да ладно. Просто солнышко удачное было.
дима: Дело в том что видео не дает полной картины событий, лишь отдельные моменты ,по которым сложно судить о работе собаки в целом и тем более давать оценку. Но тем не менее финал снят на видео. Возможно в скором будущем вы его увидите. Общий формат состязаний, на мой взгляд, удался. Но кое-что следует доработать...
KOlegS: Александр и Дик пишет: Только вернулись с болота, гуси не летят, Именно вчера их первый раз за осень и увидел/ услышал( колпино). Стайки небольшие- голов по 15-20 . Не на кислороде . С гагаканьем. Чутка поговорили. А отчет- действительно хорош. Порадовала надпись на жилете Димы- " мы тута прибираемося. Территорию освабади, а..?."
Irina: KOlegS пишет: Порадовала надпись на жилете Димы- " мы тута прибираемося. Территорию освабади, а..?." Я вообще-то переводила ее... У меня получился вполне сносный слоган, насколько я поняла: Мы преодолеем все пространства. Но если подразумевать, что это слоган асфальтоукладчиков, то получится - Мы все закатаем. Но я надеюсь это не так.
KOlegS: Irina пишет: Но если подразумевать, что это слоган асфальтоукладчиков, то получится - Мы все закатаем. Это все - тьфу, тьфу! ( не серьезно...) А отчет- не полох! И по нему, похоже, состязания вышли на уровень... Это главное достижение( имхо).
Irina: KOlegS пишет: похоже, состязания вышли на уровень... Это главное достижение( имхо). Да, это так. И как мне кажется возвращение к старым формам проведения наших состязаний уже невозможно. Просто нам это уже будет не интересно. По итогам этих состязаний могу сказать, что в следующий раз запись нужно будет сделать строго предварительной. Судить можно и одной комиссией, если количество участников будет не велико. Тем более, что комплектуя одну комиссию мы сможем выбирать максимально опытных экспертов. Но финал должен быть в любом случае, причем убедительный - в равных условиях и на хорошо обозримой зрителями площадке. Над этим еще нужно будет работать.
armorfox: Irina пишет: Над этим еще нужно будет работать Кстати, биотехнию угодий в Назии никто не отменял.))))))))))) Опыт - есть, инструмент - есть. Было бы желание.
Irina: Да уж, теперь косить будем.
дима: На самом деле вопросов больше чем ответов. Одной или двумя комиссиями судить? Одной ,значит ограничение участников. Двумя, значит разное толкование правил. Запретить судье выставлять свою собаку или нет? Финал проводить в однотипных угодьях для всех финалистов, или на усмотрение комиссии? Организатор соревнований решает откуда начинать работу в угодьях первому номеру, или судьям? Имеет ли смысл назначать распорядителя соревнований? Приглашать чужих незаинтересованных судий или обходится своими? Кто принимает решения где находится зрителям во время выступления собаки, судья или организатор - распорядитель ?
дима: И еще, самое главное-оценка работы собаки по всему комплексу выступления-должна даваться судьей без собственных предпочтений ( черно-пегая контрастная или черная, быстрая или медленная , стильная или неспешно блуждающая, позывистая или требующая дополнительных команд , с выраженной подводкой или монотонно спихивающей носом гаршнепов и т. д.).Правила это слабо регламентируют. Вот поэтому и нужен "рабочий стандарт" и только потом новые правила.
Irina: дима пишет: На самом деле вопросов больше чем ответов. Но это ведь хорошо. Гораздо хуже, когда вопросов нет. дима пишет: Одной или двумя комиссиями судить? В зависимости от записавшихся. Для этого и предварительная запись должна быть. дима пишет: Одной ,значит ограничение участников. Двумя, значит разное толкование правил. Да, всегда приходится выбирать меньшее из двух зол. дима пишет: Финал проводить в однотипных угодьях для всех финалистов, или на усмотрение комиссии? А это и так понятно - конечно в однотипных. дима пишет: Имеет ли смысл назначать распорядителя соревнований? Конечно. дима пишет: Приглашать чужих незаинтересованных судий или обходится своими? Чужие лучше, но на это нужны деньги. дима пишет: Кто принимает решения где находится зрителям во время выступления собаки, судья или организатор - распорядитель ? Судья должен судить. Конечно распорядитель должен следить за порядком. дима пишет: Правила это слабо регламентируют. Ну, слабо- не слабо, а все-таки регламентируют. С правилами ничего не поделаешь. Какие есть, по таким и судим.
дима: дима пишет: цитата: Правила это слабо регламентируют. Ну, слабо- не слабо, а все-таки регламентируют. С правилами ничего не поделаешь. Какие есть, по таким и судим. Мало того что правила некчемные, так еще и трактовать их можно как судье заблагорассудится. Можно поставить три балла за подачу,а можно два,и этот один балл решает степень диплома.А главное ,что за это с судьи не спрашивают,а надо-бы,и лишать их к черту категории,потому что эта не судья, начетчик.Вот из за таких"судей" + выдуманные,подгоняемые под диплом "проходные баллы"= посредственность,и эта посредственность выигрывает.Как так ?
armorfox: Дима!!! Что случилось??? От твоих постов злостью пышет как от ядерного реактора. Ты свою энергию, как ледокол "Ленин" - в мирное русло направь. Выложи свои наброски по стандарту, мы их здесь обсудим. Глядишь хоть какая-то польза будет. Москвичи сюда захаживают. Увидят.
Юрий К.: armorfox пишет: Москвичи сюда захаживают. Увидят. Уже увидели.
Irina: дима пишет: так еще и трактовать их можно как судье заблагорассудится. А тут уж надо что-то одно выбрать - или судья профессионал и ему дана власть решать, что такое хорошо, а что такое плохо, или начетчик, когда для него все в таблице расписано. У эксперта должно быть право не то что 2 или 3 балла ставить, а 0 или 5 баллов. И право трактовать ему как раз должно быть дано, а не отобрано у него.
Юрий К.: дима пишет: Мало того что правила некчемные, так еще и трактовать их можно как судье заблагорассудится. Закон, что дышло .... Так всегда было только в разной степени. дима пишет: А главное ,что за это с судьи не спрашивают,а надо-бы,и лишать их к черту категории,потому что эта не судья, начетчик Все бы Вам "доктор резать". А я считаю, что надо просто учиться, нахаживать и опыта набираться. Только для этого нужны хорошие учителя. Необходимо абстрагироваться от субъективизма и стараться увидеть только работу собаки в контакте с ведущим, независимо от личности ведущего, его принадлежности и взаимоотношений. Нужно не только принимать решение в выставлении оценок, но и научиться грамотно их обосновать, и объяснить что, за что и почему. Не стоит стесняться заглядывать в действующие правила. Какими бы они не были, по Вашему мнению, несовершенными, по ним судили и судят. дима пишет: Вот из за таких"судей" + выдуманные,подгоняемые под диплом "проходные баллы"= посредственность,и эта посредственность выигрывает. Вот интересно, а в чей огород сей камушек?
armorfox: Юрий К. пишет: Вот интересно, а в чей огород сей камушек? Ага. Буквально, ТОТ же вопрос в голове.
дима: armorfox пишет: Выложи свои наброски по стандарту, мы их здесь обсудим. Проект рабочего стандарта давно написан и авторами было предложено его обсудить,но увы,видимо это никому не интересно.Irina пишет: . У эксперта должно быть право не то что 2 или 3 балла ставить, а 0 или 5 баллов. И право трактовать ему как раз должно быть дано, а не отобрано у него. Судье ! Разумеется! А что делать с начетчиками ?Юрий К. пишет: Вот интересно, а в чей огород сей камушек? armorfox пишет: Ага. Буквально, ТОТ же вопрос в голове. Не те вопросы задаете господа
armorfox: дима пишет: Проект рабочего стандарта давно написан и авторами было предложено его обсудить Ссылку - в студию! P.S. Ты про это? статья или это Проект стандарта или что-то еще?
Irina: дима пишет: Судье ! Разумеется! А что делать с начетчиками ? Не приглашать судить и не выставлять под них собак. Люди сами выберут, что им нужно - начетнические дипломы или по-настоящему аргументированные. И организаторы тоже будут приглашать тех экспертов, которые имеют хорошую репутацию.
полная версия страницы