Форум » Отзывы, предложения, замечания » Областные состязания памяти Любоша 2014 » Ответить
Областные состязания памяти Любоша 2014
Irina: Ну что, обсудим по горячим следам состязания?
дима: U-Stas пишет: Это видео с ограниченным доступом.Та ладно Все показывает!
armorfox: у меня показывает.
U-Stas: теперь и у меня показывает
Юрий К.: Хотелось бы вернуться к обсуждению и затронуть вопрос относительно стрелков на состязаниях. Случаи с отстрелом и вообще стрельбой по "шумовым", к сожалению стало правилом. Это касается не только ваших состязаний. На Владимирских моя старшая выполнила аж пять подач в поле и большинство из них после отстрела "шумовых". Не исключаю, что именно этот момент не позволил ей выполнить третью работу и стать ПЧ. Выстрел по "шумовой" <Удалено модератором> частично сломал выступление Брусники в финале. Это отметили эксперты, даже видео этого момента выложено выше. Мое предложение простое. Либо надо повышать культуру отстрела предоставленных организаторами состязаний стрелков, либо вообще отказаться от практики сторонних стрелков. Пусть стреляют сами ведущие, и это будет действительно приближенное к "боевой" обстановке мероприятие. Не секрет, что не стреляющему ведущему гораздо легче держать контроль над своей собакой. Вот и получается, что кто-то стреляет сам теряя на мгновение контакт с собакой, что зачастую провоцирует посовы, а кто-то орет как сумасшедший стараясь удержать свою собаку от прогона. Опять не равные условия. Ваше мнение, господа!
Irina: Сложный вопрос. В принципе да, стрелять шумовых неправильно. Но нередко возникает ситуация, когда в мгновение подъема не определить была работа или нет, с бекасом это встречается. И это может привести к тому, что не будут отстрелены и те птицы, которых собака сработала. Поэтому, на мой взгляд, стрелки должны быть опытными спаниелистами и должны предупреждаться о том, что стрелять шумовых нежелательно. Ну а ошибки в любом случае возможны у каждого. Стрелять шумовую птицу имеет смысл в том случае, если собака уже выполнила свои работы, экспертам все ясно, остался вопрос только с подачей. В этом случае отстрел шумовой птицы можно считать допустимым.
Юрий К.: Irina пишет: Стрелять шумовую птицу имеет смысл в том случае, если собака уже выполнила свои работы, экспертам все ясно, остался вопрос только с подачей. В этом случае отстрел шумовой птицы можно считать допустимым. Значит необходимо обратить внимание на культуру охоты. Стрелять шумовых только с разрешения председателя экспертной комиссии. Наличие сторонних стрелков разрешить, для подстраховки, но основным стрелком должен быть сам ведущий. Так сказать для чистоты экспертизы. На испытаниях ради Бога, допустим нет ружья. А вот на состязания, КМК, наличие оружия должно быть обязательным условием.
Irina: Юрий К. пишет: Значит необходимо обратить внимание на культуру охоты. Бесспорно! Но на самом деле ладно там шумовые! Элементарно останавливать собак нужно подсказывать даже опытным ведущим! Юрий К. пишет: На испытаниях ради Бога, допустим нет ружья. А вот на состязания, КМК, наличие оружия должно быть обязательным условием. Не могу согласиться. Бывают ведь и ведущие, которые охотниками не являются. А бывают ведущие, которые и охотники и ходят с ружьем. Но... не стреляют. А не стреляют они потому, что так собака лучше выступит. Они соображают - на 1 степень все равно не иду, а подача с подброса мне предпочтительнее - подать легко, 5 баллов в кармане. Вот это очень плохо. Здесь только стрелок поможет. причем уже по сути не страхующий, а настоящий.
armorfox: Охотников которые "могут, но не хотят" стрелять надо "прессовать". Что делать с ведущими у которых нет ружья вообще? Например, женщины. В большинстве своем, они не охотятся, но собака есть. Т.е. комиссия, либо не предоставляет стрелков вообще, тогда выпадают ведущие без оружия, либо предоставляет стрелков всем желающим, чем пользуются недобросовестные ведущие-охотники. Пока считаю, что лучше предоставлять стрелков, чем лишиться части собак на мероприятиях. Согласен, что это неправильно. Но как бороться с этим кроме разъяснительной работы - не знаю.
RIgor: armorfox пишет: Согласен, что это неправильно. Ну почему неправильно? Оценивается ведь работа собаки, а не мастерство стрелка. Взять меня например. Если бы не Капитонов, то не было бы птички у Брусники в первом этапе. Ну не совладать мне с собой как ведущему, когда у тебя за спиной десять человек. Я порой даже и взлета птицы не вижу настолько внимание приковано к собаке. А не будет стрелка, что оценивать - мои нервы? Возможно с опытом соревнований это пройден, но собака здесь причем?
дима: Юрий К. пишет: Выстрел по "шумовой" <Удалено модератором.> частично сломал выступление Брусники в финале. Удалено модератором.Хотите обсудить работу этой собаки в прямом эфире? Нет проблем,давайте обсудим ,если владелец будет не против. Удалено модертором. За переход на личности. Предупреждение. Модератор.
RIgor: дима пишет: если владелец будет не против Против!
дима: RIgor пишет: Против! Тогда вопрос закрыт.
УХ: Я конечно извиняюсь, что влезаю, из правил FCI "СТ. 17 Судей сопровождают два официально назначенных стрелка. Стрелки следуют указаниям судьей. Как правило, им разрешается отстрелять первую поднявшуюся дичь, затем они отстреливают только дичь, по которой собака работала."(с) Стрелки обязательны и все правильно они должны от стрелять первую птицу пусть даже и шумовую, но чтоб была возможность испытать собаку на подачу, во избежании случаев с промахами или неудобством стрельбы, в итоге собака с работами, но не проверена на подачу и конечно же Ирина правильно пишет они должны быть желательно опытными спаниелистами. Правильно здесь писали оценивается собака и все верно ведущему так легче и он должен показать собаку, как можно лучше и не стоит ничего придумывать усложняя ему жизнь.
Юрий К.: дима пишет: Вы там говорите да не заговаривайтесь А что заговариваться-то? Все на видео заснято и выложено. Даже дискуссия экспертов по этому поводу прослушивается. дима пишет: Хотите обсудить работу этой собаки в прямом эфире? Даже и не заикался по этому поводу. И речь здесь идет не о конкретном случае, а о ситуации в целом. Удалено Администратором. Не грубить. Не ругаться. Предупреждение.
дима: Удалено Администратором armorfox пишет: Пока считаю, что лучше предоставлять стрелков, чем лишиться части собак на мероприятиях. Согласен, что это неправильно. Но как бороться с этим кроме разъяснительной работы - не знаю. Удалено Администратором. Владелец просил не обсуждать его собаку. Стрелок не должен следить за работой собаки это прерогатива судьи.Это два.И вообще, давайте тогда возложим все на судью, принимать все решения ,начиная от таксации угодий ,наличие стрелков,кому и куда идти с той или иной собакой в финале,стрелять по команде,управлять зрителями и так далее.Всё в руки судье!Получится,что птицу не отстреляли,экспонент будет два часа стоять у берёзок ожидая своей очереди,а потом выяснится,что судья решил переехать за ручей,ну и еще минут сорок ожидания,потом окажется,что для двух собак времени не хватило и всё будет в таком духе.Пусть отныне всё решают эксперты.Мы будем с удовольствием приезжать на состязание и выполнять все требования экспертной комиссии.
дима: Юрий К. пишет: Хотелось бы разъяснений, если таковые найдутся. Каких Вам разъяснений еще нужно Юрий. Удалено Администратором. Общаемся по теме.
Юрий К.: УХ пишет: оценивается собака и все верно ведущему так легче и он должен показать собаку, как можно лучше и не стоит ничего придумывать усложняя ему жизнь. Это не мои слова о том, что нужно максимально приблизить проверку рабочих качеств собаки к условиям реальной охоты. Вы что на охоту со стрелком ходите, или может быть все-таки сами стреляете? Собака по команде перед выстрелом должна оставаться на месте до команды на подачу. Это и есть настоящие постановка и послушание. А если ведущий не стреляет, значит не уверен, что собака не прогонит. С одной стороны ратуется за проверку подачи только из под отстрела, только стрелять должен дядя со стороны.
Irina: Юрий К. пишет: Вы что на охоту со стрелком ходите, или может быть все-таки сами стреляете? Я думаю, что за бугром самые качественно поставленные собаки - это собаки для загонных охот. Там ведущие по определению не носят ружей. Они управляют собакой. У нас с ружьем должен быть именно ведущий. И кстати по статистике лучше всех выступают как раз те ведущие, которые много охотятся и нисколько не теряют контакт с собакой даже держа в руках ружье.
armorfox: Юрий К. пишет: С одной стороны ратуется за проверку подачи только из под отстрела, только стрелять должен дядя со стороны. Согласен, что ведущий должен сам стрелять. Но как быть с "безружейниками"?
Юрий К.: дима пишет: Стрелок не должен следить за работой собаки Обязан!!! дима пишет: принимать все решения ,начиная от таксации угодий ,наличие стрелков,кому и куда идти с той или иной собакой в финале,стрелять по команде,управлять зрителями и так далее Это обязанности оргкомитета. дима пишет: Пусть отныне всё решают эксперты. Эксперты, как и участники люди приглашенные. Их компетенция квалифицированно провести экспертизу и не более. Хватит эмоций дима , давайте по существу вопроса и темы.
armorfox: Хочу вернуться к началу разговора. Юрий К. пишет: Опять не равные условия. Юрий, это не к Вам - это вообще к практике проведения состязаний. По моему, вот эта несбыточная мечта спортсменов "поставить всех на ровную стартовую линию" уводит мероприятие в сторону от главного: выяснение лучшей собаки с точки зрения ОХОТЫ. Стремление непременно достоверно выяснить, которая собака лучшая на охоте, якобы "вынуждает" уравнивать условия проведения состязаний. Дабы отсечь изначальное неравенство при сравнении. В итоге, условия становятся настолько "тепличными", что об охоте "и не вспоминают". Прошу прощения за повтор, но в итоге, имеем собак спортивных, но не охотничьих.
Юрий К.: armorfox пишет: Но как быть с "безружейниками"? Становиться охотниками!!! А зачем тогда им охотничья собака, натаска, испытания и состязания? Испытаться со стрелком - пожалуйста, а вот состязаться нужно со всей строгостью. Соглашусь с Ириной, что стрелки нужны, для подстраховки и фактического отстрела для проверки подачи. Но ведущий на состязаниях тоже должен стрелять. Для того, чтобы проверить собаку на гоньбу.
Юрий К.: armorfox пишет: В итоге, условия становятся настолько "тепличными", что об охоте "и не вспоминают". Чем же они "тепличные", у вас они самые что ни на есть боевые. Все реально за исключением только отстрела самим ведущим. armorfox пишет: в итоге, имеем собак спортивных, но не охотничьих. У нас универсалы - охотничьи спортсмены!!! Мы и спортом занимаемся и охотимся реально. А спортивные к вам не ездят. Они же у вас обоср---я.
armorfox: Юрий К. пишет: Становиться охотниками!!! А зачем тогда им охотничья собака, натаска, испытания и состязания? Вопрос конечно интересный. Но не к экспертам. Это вопрос популяризации породы и охоты в целом. К сожалению, много собак попадает к принципиальным "не охотникам". (Заводчику не прикажешь, кому продавать собаку.) Да что говорить, я сам, взявши собаку, не был охотником. (потом затянуло ) То что они приходят на испытания - уже благо. Мы хоть видим ЧТО получилось. Еще требовать с них ружье... Думаю, что надо "не париться" на эту тему и поступать "по факту". Готов стрелять из под своей собаки - вперед. Не готов - вот тебе стрелок, но тогда, не ной что там что-то не так пошло. Стрелок тоже человек - и он может ошибаться. Как и ведущий, и эксперты, и собаки. "Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет" (с)
Юрий К.: armorfox пишет: (Заводчику не прикажешь, кому продавать собаку.) Как единожды заводчик, а в скорости уже и дважды, могу сказать, что когда хотят купить щенка, они практически все охотники. Даже охот. билеты показывают. armorfox пишет: То что они приходят на испытания - уже благо. Так что им за это в ножки падать? Это говорит о качестве работы заводчика с владельцами щенков. Куда проще раздать щенков по "своим проверенным" рукам и делать ничего не надо. Спокойно и ровно ждешь своих потомков. armorfox пишет: Мы хоть видим ЧТО получилось. Это уже про экстерьер и выставки скорее. armorfox пишет: Готов стрелять из под своей собаки - вперед. Не готов - вот тебе стрелок, На испытаниях - ДА, а вот состязания не плохо было бы, чтобы стреляли сами тоже. Это только пожелания, а не утверждение.
Юрий К.: armorfox пишет: Пока считаю, что лучше предоставлять стрелков, чем лишиться части собак на мероприятиях. Денис, а много таких было на состязаниях? Не имеющих оружия?
armorfox: Юрий К. пишет: вот состязания не плохо было бы, чтобы стреляли сами тоже. Быть может, в положении прописывать что-нибудь подобное? - с целью обеспечения наблюдения наиболее полной и достоверной картины взаимодействия ведущего и собаки (постановка и послушание) ведущий, имеющий ружье, должен производить отстрел дичи самостоятельно. Предоставленные стрелки(при наличии таковых) страхуют ведущего, а именно: 1) по согласованию с комиссией и ведущим производят отстрел дичи только ПОСЛЕ выстрела ведущего. 2) по согласованию с комиссией могут производить самостоятельный отстрел дичи. Отстрел шумовых (на подачу) оговаривается по желанию комиссии.
дима: дима пишет: Удалено Администратором. Владелец просил не обсуждать его собаку. А где Вы прочли ,что я обсуждаю конкретную собаку?Не надо читать между строк. Не надо сарказма. Администратор
дима: дима пишет: Не надо сарказма. Да вам не угодишь Не боитесь в питерхант превратиться?
Irina: Нет, не боимся. Все будет нормально.
полная версия страницы